Справа № 0915/2213/2012

Провадження № 33/0990/237/2012

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 30 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 07.03.2012 року о 02 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Тролейбусній, керував автомобілем "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення на стан сп'яніння проводилося в Івано-Франківському ОНД.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що протокол був складений з порушенням ст. 276 КУпАП. Покарання визначене судом є занадто суворим. Просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши інше стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Крім того, правопорушник не заперечував своєї вини у вчиненні ним адмінправопорушення, що підтверджується його власноручними поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Івано-Франківського ОНД (а.с.2).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на наведене підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 30 травня 2012 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк