ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2012 р. Справа №2а-14650/10/16/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Александров О.Ю., за участю секретаря Павленко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"
про стягнення
Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 183 291,77 гривень.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні, що відбулося 07.04.2011 року, позивачем було надано заяву від 06.04.2012р., в якій він клопотав суму адміністративного позову збільшити до розміру заборгованості на день слухання справи до 191 558,62 грн.
Суд усною ухвалою в судовому засіданні прийняв до розгляду зміну до позовних вимог.
Ухвалами суду від 16.06.11р. призначено по справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою від 27.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання від 21.08.12р. про заміну позивача правонаступником та про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14650/10/16/0170.
Ухвалою від 21.08.12р. задоволено клопотання позивача про заміну сторони правонаступником, замінено Державну податкову інспекцію в Ленінському районі АР Крим правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби, в частині клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання від 20.08.2012 року про розгляд справи у його відсутності, клопотав в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав, наведених у запереченні. Підтримав та повністю погодився з висновками проведеної по справі судової економічної експертизи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, відповідно до заявлених ними клопотань, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» 01.08.2006 року зареєстроване Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим у якості юридичної особи.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в України", відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються Державна податкова адміністрація в АР Крим, якій, в свою чергу, підпорядкована Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі АР Крим ДПС у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
При вирішенні цього спору суд керується законодавством, що діяло на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п.1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Відповідно до п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №303, платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби за місцем знаходження стаціонарних джерел забруднення - у разі здійснення викидів стаціонарними джерелами забруднення та скидів.
Відповідачем до позивача були подані:
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року №17167 від 13.10.2009 року із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання за ІІІ квартал 2009 року у розмірі 42 989,16 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік №23980 від 26.01.10р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання за ІV квартал 2009 року у розмірі 47 504,82 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2010 року №6163 від 15.04.2010 року із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання за І квартал 2010 року у розмірі 49 769,45 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2010 року №12702 від 22.07.2010 року із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання за ІІ квартал 2010 року у розмірі 50 016,94 грн.
Позивач зазначив, що вище згадані суми у повному обсязі не сплачені.
За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища та на підставі ст.. 16 Закону України №2181-ІІІ відповідачу нарахована пеня у розмірі 6 016,12 грн., у тому числі: 22.01.10р. - 956,69грн., 10.02.10р. - 726,14 грн., 22.03.10р. - 707,50 грн., 21.04.10р. - 801,49 грн., 17.05.10р. - 880,18 грн., 17.06.10р. - 915,96 грн., 31.08.10р. - 1 028,16 грн.
Відповідно до п.п. 6.2.1 ч. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, відповідачу направлялась: перша податкова вимога №1/130 від 29.05.2009 року та отримано 04.06.2009 року та друга податкова вимога № 2/154 від 07.07.2009 року та отримано 20.07.09р..
Відповідач позовні вимоги не визнав, та надав до суду заперечення від 15.02.11р. №39/131318 відповідно до якого дані бухгалтерського обліку підприємства свідчать про те, що на підставі розрахунків до бюджету перераховувались грошові кошти спрямовані на сплату узгоджених податкових зобов'язань за 3,4 квартали 2009 року та 1,2 квартал 2010 року. Загальна сума перерахувань склала 91 000,00 грн.
Відповідач наполягав на тому, що ним податкові зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища були сплачені своєчасно та у повному обсязі.
На підтвердження цього позивачем було представлено:
- платіжне доручення № 2323 від 11.11.09р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2009 року" з відміткою від 11.11.09р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 2713 від 10.12.09р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2009 року" з відміткою від 10.12.09р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 93 від 22.01.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2009 року" з відміткою від 22.01.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 203 від 10.02.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2009 року" з відміткою від 10.02.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 421 від 22.03.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2009 року" з відміткою від 22.03.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 687 від 21.04.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2010 року" з відміткою від 21.04.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1261 від 17.06.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2010 року" з відміткою від 17.06.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 855 від 17.05.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2010 року" з відміткою від 17.05.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 2256 від 31.08.10р. на суму 11 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2010 року" з відміткою від 31.08.10р. про проведення операції.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.11р. позивачем зазначено що згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ кв. 2010 року №17766 від 14.10.10р. відповідачу по строку 19.11.10р. було нараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 49 571,43 грн. Згідно розрахунку за ІV кв. 2010 року №23616 від 18.01.11р. відповідачу по строку 19.02.11р. було нараховано збору у розмірі 50 353,61 грн. Таким чином, станом на 06.04.11р. заборгованість відповідача склала 191 558,62 грн. у тому числі: податкові зобов'язання - 177 663,03 грн., пеня - 13 895,59 грн.
Згідно заперечення на адміністративний позов щодо стягнення податкового боргу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.11р. №126/131318 відповідач знов зауважив, що відповідно до платіжних доручень заборгованість повністю сплачена та позивачем заявляються вимоги щодо стягнення вже сплачених сум.
На підтвердження цього позивачем було представлено:
- платіжне доручення № 3543 від 30.11.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2010 року" з відміткою від 30.11.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 3835 від 29.12.10р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2010 року" з відміткою від 29.12.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 3838 від 30.12.10р. на суму 3 500,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2010 року" з відміткою від 30.12.10р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 232 від 31.01.11р. на суму 10 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2010 року" з відміткою від 31.01.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 245 від 01.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року" з відміткою від 01.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 276 від 02.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року" з відміткою від 02.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 292 від 04.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 04.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 348 від 08.02.11р. на суму 6 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 08.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 383 від 10.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 10.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 406 від 14.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 14.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 413 від 15.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 15.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 438 від 16.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 16.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 454 від 17.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 17.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 491 від 21.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 21.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 474 від 18.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: "збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 18.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 509 від 22.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 22.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 525 від 23.02.11р. на суму 3 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 23.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 541 від 25.02.11р. на суму 6 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 25.02.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 613 від 03.03.11р. на суму 7 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно розрахунку від 13.01.11р. №9006005623" з відміткою від 03.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 647 від 10.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 10.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 657 від 14.03.11р. на суму 2 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 14.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 676 від 15.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 15.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 691 від 16.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 16.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 708 від 17.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 17.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1019 від 18.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 18.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1030 від 21.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 21.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1055 від 22.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 22.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1060 від 23.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 23.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1072 від 24.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 24.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1104 від 28.03.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 128.03.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1167 від 01.04.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 01.04.11р. про проведення операції;
- платіжне доручення № 1188 від 05.04.11р. на суму 1 000,00 грн. за призначенням платежу: " збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІV квартал 2010 року відповідно декларації №23616 від 18.01.11р." з відміткою від 05.04.11р. про проведення операції.
Для з'ясування питання щодо обґрунтованості висновків відповідача щодо сплати оскаржуваної суми боргу визначеною позивачем податкового зобов'язання ухвалою від 16.16.11р. призначено експертизу по справі та поставлені на вирішення судово - економічної експертизи наступні питання:
1. Яка сума податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року узгоджена та сплачена Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"?
2. Яка сума узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року була сплачена Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з порушенням граничного терміну сплати?
3. Чи обґрунтовано нарахована пеня в сумі 13895,59 гривень і яка сума пені підлягає нарахуванню за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"?.
Дослідивши висновок судово -економічної експертизи №131/11 від 20.07.12р. по першому питанню, суд встановив, відповідно до п.9 Постанови №303 податковим періодом для обчислення та декларування відповідачем збору за забруднення навколишнього природного середовища є календарний квартал.
Податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Декларування, облік та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідач здійснює окремо за двома територіями забруднення: м. Керч (обліковується ДПІ м. Керчі та сплачується в бюджет м. Керч) та с. Войково (обліковується ДПІ Ленінського району АР Крим та сплачується в бюджет с. Войково).
Позивач стягує податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, який декларується відповідачем, а сплачується до бюджету с. Войково.
За період з третього кварталу 2009 року по четвертий квартал 2010 року відповідач самостійно обчислив та зазначив в податкових деклараціях (розрахунках) податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 290 205,41 грн., у тому числі:
- за третій квартал 2009 року - 42 989,16 грн.;
- за четвертий квартал 2009 року - 47 504,82 грн.;
- за перший квартал 2010 року - 49 769,45 грн.;
- за другий квартал 2010 року - 50 016,94 грн.;
- за третій квартал 2010 року - 49 571,43 грн.;
- за четвертий квартал 2010 року - 50 353,61грн.
Вказані податкові декларації (розрахунки) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року подані відповідачем до позивача у строки, встановлені п.п.4.1.5 п.4.1 ст.4 Закону №2181 про що свідчать відмітки канцелярії ДПІ на лицьовій стороні таких декларацій, у тому числі:
- за третій квартал 2009 року (за місяців 2009 року) подана 13.10.09р.;
- за четвертий квартал 2009 року (за 2009 року) подана 26.01.10р.;
- за перший квартал 2010 року подана 15.04.10р.;
- за другий квартал 2010 року (за перше півріччя 2010 року) подана 22.07.10р.
- за третій квартал 2010 року (за 9 місяців 2010 року) подана 14.10.10р.
- за четвертий квартал 2010 року (за 2010рік) подана 18.01.10р.
Таким чином, відповідачем самостійно визначено та узгоджено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року у сумі 290 205,41 грн.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
Якщо останній день зазначених строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.
Сплата податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, що узгоджується відповідачем шляхом подання податкових декларацій до позивача, здійснюється першим в бюджет с. Войково.
На підставі платіжних доручень та виписок банку встановлено, що податкові зобов'язання зі збору забруднення навколишнього природного середовища в сумі 290 205,41 грн., узгоджені відповідачем за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року шляхом подання податкових декларацій (розрахунків) до позивача, були сплачені відповідачем станом на 06.04.11р. в сумі 174 205,47 грн. у тому числі:
- податкові зобов'язання за третій квартал 2009 року сплачені в сумі 29 747,27 грн.;
- податкові зобов'язання за четвертий квартал 2009 року сплачені в сумі 19 896,61 грн.;
- податкові зобов'язання за перший квартал 2010 року сплачені в сумі 29 906,53 грн.;
- податкові зобов'язання за другий квартал 2010 року сплачені в сумі 10 966,47 грн.;
- податкові зобов'язання за третій квартал 2010 року сплачені в сумі 33 334,98 грн.;
- податкові зобов'язання за четвертий квартал 2010 року сплачені в сумі 50 353,61 грн.
Факт та суму самостійного розподілення ДПІ платежів відповідно до п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону №2181 встановлені судовим експертом за даними особистого рахунку оперативного обліку, що здійснюється ДПІ за платником збору за забруднення навколишнього природного середовища - відповідача.
Таким чином, станом на 06.04.11р. податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, що узгоджені відповідачем за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року в сумі 290 205,41 грн. шляхом подання податкових декларацій (розрахунків) у позивача, сплачені відповідачем в сумі 174 205,47грн.
Відповідно до висновку експерта щодо другого питання, експертом зазначено, що на підставі платіжних доручень та виписок банку встановлено, що загальна сума платежів, які здійсненні відповідачем до бюджету с. Войково в погашення податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року, складає 174 205,47 грн., з яких:
-79 000,00 грн. сплачено у межах граничного строку, передбаченого п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону 2181;
-95 205,47 грн. сплачено з порушенням граничного строку, передбаченого п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181.
Факт та суму самостійного розподілення ДПІ платежів до п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону №2181 встановлені судовим експертом за даними особистого рахунку оперативного обліку, що здійснюється ДПІ у Ленінському районі АР Крим за платником збору за забруднення навколишнього природного середовища - відповідача.
Таким чином, станом на 06.04.11р. сума платежів, які здійснені відповідачем до бюджету с. Войково в погашення податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року з порушенням граничного строку сплати, становить 95 205,47 грн.
Щодо третього питання поставленого на вирішення експерту, встановлено нарахування пені починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, що самостійно нараховано платником податків.
Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
При частковому погашенні податкового боргу сума частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо.
Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо в платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Нарахування пені здійснюється на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).
Сума пені, що підлягає нарахуванню у зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року, що обліковується позивачем, складає 871,17 грн.
Самостійної сплати пені відповідачем за період з 01.01.09р. по 06.04.11р. не здійснювало.
Проте, ДПІ в Ленінському районі АР Крим відповідно до другого абзацу п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону №2181 здійснювала розподілення платежів, що поступали від відповідача, частково на погашення пені, а в іншій частині на погашення податкового боргу.
Факт та суму самостійного розподілення ДПІ платежів відповідно до п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону №2181 встановлені судовим експертом за даними особистого рахунку оперативного обліку, що здійснюється позивачем за платником збору за забруднення навколишнього природного середовища - відповідача.
Але при розподіленні вказаних платежів позивач не дотримувався пропорції, передбаченої вище зазначеними нормами.
Тому, щодо тих платежів, які підлягали та фактично були розподілені позивачем, судовим експертом проведено коригування сум розподілення з метою дотримання пропорції, передбаченої абзацом першим п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону №2181.
Сума пені, що розподілена позивачем на погашення пені з урахуванням коригування, проведеного судовим експертом, складає 648,14 грн.
Таким чином, станом на 06.04.11р. сума податкового боргу з пені, нарахованої за порушенням відповідачем граничних термінів сплати податкових зобов'язань із збору за забруднення навколишнього середовища, нарахованих за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року, складає 223,03 грн.
Розбіжності даних позивача з даними судової експертизи щодо податкового боргу з пені, нарахованої за період з 21.05.2009 року по 06.04.11р. у зв'язку з порушенням відповідачем граничний термінів сплати податкових зобов'язань із збору за забруднення навколишнього природного середовища, становлять 13 672,56 грн. та пояснюються наступним.
Нарахування пені ДПІ здійснювала в тому числі за порушення строків сплати податкових зобов'язань, нарахованих за перший квартал 2009 року (граничний термін сплати 20.05.09р.) та за другий квартал 2009 року (граничний термін сплати 19.08.09р.), а судовий експерт здійснював нарахуванні пені лише в межах експертного завдання (по податкових зобов'язаннях, що узгоджені за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року).
При зарахуванні платежів у сплату податкового боргу ДПІ не враховувала, судовий експерт врахував реквізит призначення платежу.
При розподіленні платежів відповідно до п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону №2181 ДПІ не дотримувалась пропорції, визначеної абз. першим цього пункту, а судовий експерт відкоригував вказане розподілення з метою відновлення пропорції, встановленої Законом №2181.
За період з 01.01.11р. по 06.04.11р. ДПІ продовжувала розподілення платежів в порядку п.п.16.3.3. п.16.3 ст.16 Закону №2181, однак вказаний Закон втратив свою чинність 01.01.11р., а аналогійної норми в Податковому кодексі не з'явилося.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено та узгоджено податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року у сумі 290 205,41 грн.
Вказане податкове зобов'язання станом на 06.04.11р. сплачено в сумі 174 205,47 грн.
Станом на 06.04.11р. сума платежів , які здійснені відповідачем до бюджету с. Войково в погашення податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року з порушенням граничного строку сплати, становить 95 205,47 грн.
Податковий борг з пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 13 895,59 грн. визначений позивачем не обґрунтовано.
Станом на 06.04.11р. сума пені, що підлягає нарахуванню у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього середовища, узгодженого відповідачем за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року, складає 871,17 грн. Вказана пеня сплачена в сумі 648,14 грн.
Податковий борг за вказаною пенею становить 223,03 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.
Згідно з п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.
Проте порядок такого стягнення в Законі не визначений, та не зазначено про те, що вказана заборгованість може погашатися за рахунок інших платежів платника податків.
Разом з тим, аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 22, 41 Конституції України захист права власності гарантується державою. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджуватися своєю власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що жодна норма податкового законодавства не наділяє органи державної податкової служби правом розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у позивача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.
Позивач не надав суду доказів визначеної законом компетенції самостійно визначати цільове призначення платежу, здійсненого платником податків, та зарахування коштів платника на свій розсуд. Щодо джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення необхідно зазначити, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування"). Податок, збір (обов'язковий платіж) вважається зарахованим в дохід державного бюджету лише з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету (ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України). Відповідно зазначена норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків самостійно спрямував власні кошти.
За наявності податкового боргу у відповідача позивач має право та можливість на підставі п. 10 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" звернутися до суду з позовом про стягнення даного боргу.
Таким чином, враховуючи призначення платежів, визначеного у платіжних дорученнях, суд дійшов висновку, що узгоджені податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року погашені відповідачем у сумі 174 205,47грн.
Не сплачено у сумі 115 999,94 грн.
Суд дійшов висновку, що позивач, стосовно вище зазначених платіжних доручень, діяв з перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні", не мав право самостійно без узгодження з платником податків перераховувати платежі за поточними зобов'язаннями на погашення податкового боргу, який виник раніше, змінюючи призначення платежу, визначеного позивачем у платіжних документах.
Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;
б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Таким чином, позивачем нарахована пеня у сумі 13 895,59 грн. Судом встановлена, що ця сума не є обґрунтованою. Сума пені, що підлягає сплаті за третій квартал 2009 року - четвертий квартал 2010 року склала 871,17 грн.
Частково сплачена відповідачем у сумі 648,14 грн.
Встановлено, податковий борг за вказаною пенею становить 223,03грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сум 191 558,62 грн. не може бути визнано такою, що нарахована на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума заборгованості становить 116 222,97 грн. у тому числі: 115 999,94 грн. збір за забруднення навколишнього природного середовища та пеня на несвоєчасну сплату заборгованості до бюджету 223,03 грн.
Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 116 222,97 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.
По справі було проведено судово-економічну експертизу, оплату за проведення якої покладено на відповідача. Ухвалою суду від 27.07.2012р. у відповідача були витребувані доказі оплати та інші документи, пов'язані з проведенням експертизи, але будь-яких доказів суду надано не було, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.
З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Постанову складено у повному обсязі 21.08.2012 року.
Керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (вул. Години, 2 В, Керч, Автономна Республіка Крим, 98303, ЄДРПОУ 19195199) заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 116222,97 грн. в дохід Державного бюджету Войковської сільської ради Ленінського району АР Крим (р/р №33117329700172 в ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, код платежу 19050200).
3. В іншої частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.