Справа № 1-855/11

В И Р О К

іменем України

30 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Ретьман О.А.,

при секретарях -Якубовій Е.К., Стельмах Д.Ю.,

з участю прокурорів -Власова І.В.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача -ОСОБА_3,

потерпілого -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з

вищою освітою, одруженого, маючого сина -ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України, та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 приблизно в середині червня 2010 року, знаходячись у м.Бровари , Київської області, з метою отримання паспорта громадянина України та подальшої його підробки за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого вони за попередньою змовою переклеїли у ньому фотокартку, вклеївши у зазначений паспорт фотокартку ОСОБА_6, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій.

28 грудня 2010 року приблизно о 15 год. по вул. Старовокзальній, 12 в м.Києві, вищевказаний підроблений паспорт був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 26 від 06.02.2011 року у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2007 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мало місце переклеювання фотографії розташованої на першій сторінці вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню.

Крім цього приблизно в середині червня 2010 року, ОСОБА_5, знаходячись у м.Бровари Київської області, з метою отримання паспорта громадянина України та подальшої його підробки за попередньою змовою з ОСОБА_6, у невстановленої слідством особи придбали паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, після чого переклеїли у ньому фотокартку, вклеївши у зазначений паспорт свою фотокартку, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій.

28 грудня 2010 року приблизно о 15 годині по вул.Старовокзальній, 12 в м.Києві вищевказаний підроблений паспорт був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 26 від 06.02.2011 року у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2001 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, мало місце переклеювання фотографії, розташованої на першій і третій сторінках вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно у грудні 2010 року, знаходячись у м.Бровари, Київської області, з метою отримання паспорта громадянина України та подальшої підробки за попередньою змовою з ОСОБА_6 зустрілися з невстановленою слідством особою, у якої придбали паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, після чого переклеїли у ньому фотокартку, вклеївши у зазначений паспорт фотокартку ОСОБА_5, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій.

05 січня 2011 року приблизно о 20 годині по вул.Старовокзальній, 12 в м.Києві вищевказаний підроблений паспорт працівниками міліції був вилучений у ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 25 від 05.02.2011 року у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09.03.1999 Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, виявлено ознаки переклейки фотографії на першій сторінці, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню. На першій та другій сторінках документа в графі дата народження були зроблені зміни року народження із 1964 на 1984, шляхом підчистки цифри «6»та дописки на цифру «8».

Крім цього, ОСОБА_5 10.07.2010 року, в денний час, маючи в своєму розпорядженні підроблений паспорт громадянина України та знаходячись в магазині «Комфі», розташованому по пр.-ту Московському, 11-а в м.Києві, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, під приводом отримання кредиту в рекламно-інформаційному пункті філії «Розрахунковий центр ПриватБанк», пред'явив завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, після чого шляхом обману отримав кредит на суму 4966 грн.

28 грудня 2010 року приблизно о 15 год., по вул.Старовокзальній, 12 в м.Києві, вищевказаний підроблений паспорт був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 26 від 06 лютого 2011 року у представленому на дослідження паспорті громадянин України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.01.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, мало місце переклеювання фотографії, розташованої на перші і третій сторінках вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії взамін на попередню.

Крім цього, ОСОБА_5 06 грудня 2010 року приблизно о 10 год., маючи в своєму розпорядженні підроблений паспорт громадянина України, знаходився у приміщенні ТОВ «Партер», розташованому по вул.Я. Вал, 9 в м.Києві. При цьому, ОСОБА_5 з метою шахрайського заволодіння чужим майном, під приводом працевлаштування в ТОВ «Партер»пред'явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.

28 грудня 2010 року приблизно о 15 год. по вул.Старовокзальній 12 в м.Києві вищевказаний підроблений паспорт був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 26 від 06.02.2011 року, у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.01.2022 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, мало місце переклеювання фотографії, розташованої на першій і третій сторінках вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню.

Крім цього 10 липня 2010 року, в денний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення шахрайських дій, прибули до приміщення магазину «Комфі», розташованого по пр.-ту Московському 11 -А в м.Києві, де ОСОБА_5, діючи по домовленості з ОСОБА_6, з метою отримання кредиту в рекламно-інформаційному пункті філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ ПриватБанку», надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 з вклеєною своєю фотокарткою при цьому представником ПАТ КБ Банку, який був впевнений у правильності та добросовісності дій ОСОБА_5 було надано останньому кредит на придбання побутової техніки, а саме: плити газової, хвильової печі та витяжки декоративної у сумі 4966 грн.

Заволодівши таким чином майном ПАТ КБ ПриватБАнк на загальну суму 4966 грн., ОСОБА_6, та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 18 серпня 2010 року, в денний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом вчинення шахрайських дій, прибув до приміщення магазину «Фокстрот», розташованого по пр.-ту Московському в м.Києві, де ОСОБА_6, діючи по домовленості з ОСОБА_5 , з метою отримання кредиту в рекламно-інформаційному пункті філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ ПриватБанку», надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 з вклеєною своєю фотокарткою при цьому, представником ПАТ КБ ПриватБанку, який був впевнений у правильності та добросовісності ОСОБА_6 було надано останньому кредит на придбання ноутбуку », у сумі 6648 грн.

Заволодівши таким чином, шляхом шахрайства повторно, майном ПАТ КБ ПриватБанк на загальну суму 6648 грн., ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та разом з ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 07 грудня 2012 року приблизно о 10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення шахрайських дій, вдвох прибули до приміщення ТОВ «Партер», розташованого по вул.Я.Вал, 9 в м.Києві, де повідомили, що бажають влаштуватися на роботу кур'єрами. При цьому, ОСОБА_6 надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 з вклеєною своєю фотокарткою, а ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 з вклеєною своєю фотокарткою.

При цьому, працівниками ТОВ «Партер», які були впевнені у правильності та добросовісності дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5, було передано останнім квитки на різноманітні концерти, які необхідно було доставити замовникам. Так, ОСОБА_6 було надано квитки на концерти на загальну суму 60970 грн., а ОСОБА_5 було передано квитки на концерти на загальну суму 29550 грн., а всього на загальну суму 90520 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставили квитки на концерти замовникам, отримавши гроші на загальну суму 90520 грн., однак отримані гроші до ТОВ «Партер»не повернули, чим завдали значної шкоди та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, у грудні 2010 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з метою незаконного збагачення за чужим рахунок, вирішити відкрито викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Партер»та вступили між собою у попередню злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

З цією метою 27.12.2010 року ОСОБА_5 орендував квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 у свою чергу зателефонував до ТОВ «Партер»та замовив доставку за вищевказаною адресою квитка на концерт колективу «Хор Турецького».

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., коли ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа знаходились у АДРЕСА_1, до вищевказаної квартири прибув ОСОБА_11, який працює кур'єром у ТОВ «Партер». При цьому, невстановлена слідством особа застосувала до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме нанесла удар рукою в груди та плече, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 фізичний біль. Подолавши таким чином опір потерпілого, невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11, а саме: гроші в сумі 100 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 2 гривні; акумулятор до мобільного телефону, вартістю 30 грн., а також майно, яке належить ТОВ «Партер», а саме: квиток на концерт колективу «Хор Турецького», вартістю 900 грн. та гроші в сумі 10100 грн., а всього чужого майна на загальну суму 11162 грн.

Після цього, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24 грудня 2010 року, ОСОБА_5, знаходячись в м.Бровари, Київської області, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Партер», вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою. Достовірно знаючи, що ТОВ «Партер»займається реалізацією театральних квитків з доставкою до замовників через кур'єрів, у яких у вечірній час накопичується значна сума грошових коштів за реалізовані квитки, 27.12.2010 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою орендували квартиру АДРЕСА_4 та, зателефонувавши до ТОВ «Партер», замовили доставку за вищевказаною адресою квитків на вистави «Китайський цирк»та «Барон Мюнхгаузен». Цього ж дня, приблизно о 19 год., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з вказаною вище метою, діючи спільно та узгоджено між собою, прибули до будинку № 20/22 по бул. Л.Українки в м.Києві. ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, залишився біля вказаного вище будинку, де став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа піднялись до квартири АДРЕСА_4, де стали чекати на кур'єра ОСОБА_4, якого раніше викликали на вищевказану адресу. ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні квартири, дочекались ОСОБА_4, якому вхідні двері квартири відчинила невстановлена слідством особа. Коли ОСОБА_4 зайшов до квартири, то невстановлена слідством особа нанесла ОСОБА_4 удар в обличчя та штовхнула, внаслідок чого останній впав на підлогу, чим спричинила потерпілому фізичний біль, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Після цього невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_6 скотчем зав'язали ОСОБА_4 ноги і руки та заклеїли рот. Подолавши таким чином опір потерпілого, невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_6 повторно відкрито викрали чуже майно, що належить ТОВ «Партер», а саме гроші в сумі 15 660 грн. та особисте майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон марки «Моторола V8», вартістю 1800 грн., з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 1860 грн. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа, залишили приміщення квартири, вийшовши на вулицю, де їх чекав ОСОБА_5, в подальшому всі разом з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаними у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялись.

Так, ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні показав, що його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому, використовуючи підроблені паспорти, вчинити шахрайські дії, а саме отримувати на підроблені паспорти кредити в банках. На дану пропозицію він погодився, оскільки мав скрутне становище та борги. Так, він надав ОСОБА_6 свої фотокартки, для того, щоб останній підробив паспорти. Де саме діставав паспорти ОСОБА_6 та яким чином він їх підроблював йому не відомо, він лише отримав від нього вже готовий паспорт на ім'я ОСОБА_8 Використовуючи 10 липня 2010 року підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_8, він отримав кредит в ПриватБанку на придбання побутової техніки. Крім цього за пропозицією ОСОБА_6 він, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_8, влаштувався на роботу до ТОВ «Партер», де отримавши театральні квитки, розвіз їх замовникам, а гроші залишив собі. Крім цього, 27 грудня 2010 року, він разом з ОСОБА_6 та знайомим на ім'я ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, яку він зняв на підроблений паспорт, пограбували кур'єра, забравши у нього гроші. Крім того він пояснив, що 24 грудня 2010 року він спільно з ОСОБА_6 та знайомим на ім'я ОСОБА_4 пограбували в АДРЕСА_4, яку попередньо він зняв на підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_14, чоловіка, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_4 При цьому він близько 19 год. залишався біля зазначеного будинку в автомобілі, а ОСОБА_4, одягнувши чорну перуку з довгим волоссям, разом з ОСОБА_6 пішли в середину будинку до квартири. Останні повернулись приблизно через 15-20 хвилин, після чого поїхали до м.Обухів, щоб там залишити мобільні телефони, які вони купили для мети пограбування. Викрадені гроші поділили між собою, які він витратив на власні потреби. Про вчинене він дуже шкодує.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що він разом з ОСОБА_5 07.12.2010 року , використовуючи підроблені документи влаштувались на роботу в ТОВ «Партер», де отримали театральні квитки, які відвезли замовникам, а виручені кошти залишили собі. При цьому вони використовували підроблені документи, які особисто він не підроблював, а лише надав свої фотокартки знайомому на ім'я ОСОБА_4, який і підробив паспорт. Крім цього він, використовуючи підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_7, в серпні 2010 року отримав кредити в Приватбанку на придбання ноутбука. Крім цього, він разом зі знайомим на ім'я ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, знаходячись в АДРЕСА_1, пограбували кур'єра, забравши у нього гроші.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинах, крім їх показань в суді підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

По епізодам незаконного заволодіння майном ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом шахрайства:

- показаннями свідка ОСОБА_15 даними нею на досудовому слідстві та в судовому засіданні, про те, що з 05.07.2010 року вона працює на посаді менеджера рекламно-інформаційного пункту ПАТ КБ «Приватбанк». Так, 18 серпня 2010 року вона працювала в магазині «Комфі» по пр.-ту Московському, 11-в в м.Києві. В цей же день, до неї звернувся раніше не знайомий чоловік, який бажав придбати у кредит «Ноутбук». При цьому, він надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 Оглянувши даний паспорт, вона візуально не побачила ніяких ознак підробки і тому оформила надання кредиту ОСОБА_7 При цьому нею було оформлено кредитну справу, до якої вона долучила копію наданого їй паспорта на ім'я ОСОБА_7 Однак, ОСОБА_7 після отримання кредиту жодної проплати не зробив, про що вона доповіла своєму керівництву. Вже від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_6, використовуючи підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_7 отримав кредит в їх банку;

- показаннями свідка ОСОБА_16 даними ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні, який пояснив, що з 16 лютого 2010 року по 26 вересня 2010 року він працював на посаді менеджера рекламно-інформаційного пункту ВАТ КБ «Приватбанк». При цьому, в липні 2010 року, коли він працював в рекламно-інформаційному пункті по пр.-ту Московському в м.Києві, ним було оформлено надання кредиту ОСОБА_8, для придбання побутової техніки. При цьому він,

візуально оглянувши наданий йому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, не побачив ніяких ознак підробки. А тому ним було оформлено кредитну справу, до якої він долучив копію наданого йому паспорта на ім'я ОСОБА_8 Вже від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_5, використовуючи підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_8 отримав кредит в їх банку;

- даними, що містяться в договорі від 10.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_8 (від імені якого діяв ОСОБА_5.) отримав кредит в ПАТ КБ «Приватбанк»в сумі 4966 грн., для придбання побутової техніки (т.1 а.с.233-239);

- даними, що містяться в копії договору від 18.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_7 ( від імені якого діяв ОСОБА_6.) отримав кредит в ПАТ КБ «Приватбанк»в сумі 6648 грн. для придбання побутової техніки (т.1 а.с.3-10);

- даними, що містяться в протоколі явки з повинною від 07.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_6 добровільно повідомив про те, що влітку 2010 року він, використовуючи підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_7, отримав в банку кредит на придбання ноутбуку ( т.1 а.с.219);

- даними, що містяться в протоколі явки з повинною від 06.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 добровільно повідомив про те, що влітку 2010 року він, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, використовуючи підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_8, знаходячись в магазині «Комфі», отримав в «Приватбанку»кредит на придбання побутової техніки (т. 1 а.с.224);

По епізоду незаконного заволодіння майном ТОВ «Партер», шляхом шахрайства:

- показаннями свідка ОСОБА_17, даними ним на досудовому слідства та в судовому засіданні про те, що він працює менеджером в ТОВ «Партер». В його обов'язки входить видача та організація доставки театральних квитків замовникам. 06.12.2010 року до офісу прийшов хлопець, який назвався ОСОБА_7 та зі слів директора ТОВ «Партер»ОСОБА_18 повинен був працювати у них кур'єром. При цьому він видав ОСОБА_7 театральні квитки, які останній згідно накладних повинен був доставити замовникам. Цього ж дня, ОСОБА_7 повернувся до офісу та надав отримані ним кошти за доставку театральних квитків. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що наступного дня приведе свого знайомого, який також може працювати кур'єром. 07 грудня 2010 року, вранці, до їх офісу прийшов ОСОБА_7, який привів свого знайомого. Останній надав документи на ім'я ОСОБА_8 та повідомив, що теж бажає працювати кур'єром. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили свої паспорти, для оформлення їх на роботу та отримали театральні квитки, які необхідно було доставити замовникам. При цьому ОСОБА_7 отримав театральних квитків на суму 60970 грн., а ОСОБА_8 отримав театральних квитків на суму 29550 грн. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили приміщення офісу і повинні були повернутися до 19 год. Цього ж дня, приблизно о 18 год. він почав телефонувати за номерами мобільних телефонів, які вони залишили, однак не зміг додзвонитись, оскільки телефони були вимкнені. Про це він одразу доповів своєму керівництву;

- показаннями свідка ОСОБА_18, даними ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що з осені 2008 року він працює на посаді заступника директора ТОВ «Партер». Вказане товариство займається реалізацією та доставкою театральних квитків. Для доставки білетів замовникам у їх товаристві працюють кур'єри, які отримують квитки у менеджера відділу доставок та відповідно до накладних розносять їх за адресами замовників. Після отримання квитків клієнти розраховуються готівкою з кур'єрами, які в подальшому доставляють отримані гроші до нашого офісу по вул.Я.Вал, 9 в м.Києві. 06.12.2010 року приблизно о 10 год. до офісу зайшов раніше не знайомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 та повідомив, що він з приводу влаштування на роботу. Після проведеної бесіди, він надав йому анкету, для того, щоб той її заповнив та взяв у нього паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 При цьому, трудового договору вони з ОСОБА_7 не встигли оформити, тому він залишив його паспорт у себе, для подальшого оформлення на роботу. Після цього ОСОБА_7 приступив до роботи і, отримавши у кур'єрському відділі квитки, розніс їх за вказаними йому адресами, після чого приблизно о 18 годині повернувся до офісу та здав отримані ним за квитки гроші. Після цього ОСОБА_7 запитав, чи може він привести до їх офісу на роботу свого товариша. На дане запитання він відповів згодою. 07.12.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. до їх офісу прибув ОСОБА_7, який привів із собою раніше не знайомого чоловіка, який назвався як ОСОБА_8, 1981 року народження та на підтвердження своєї особи надав паспорт громадянина України на вказане ім'я. Після співбесіди, він надав ОСОБА_19 анкету, щоб той її заповнив та приніс наступного дня на роботу після чого він направив його та ОСОБА_7 до кур'єрського відділу, де вони отримали квитки згідно накладних та залишили офіс. Приблизно о 18 год., оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повернулись до офісу вони почали телефонувати на мобільні телефони номери яких вони залишили, однак вказані телефони було вимкнено. Після чого він повідомив про дану ситуацію юрисконсульта ОСОБА_20, якому передав паспорти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому гроші за білети, які ТОВ «Партет»отримав на реалізацію, вони повернули тим установам та організаціям, у яких отримали на реалізацію білети, тому вищевказаними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальна шкода була завдана лише ТОВ «Партер». Також після того, як ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не повернули до їх офісу гроші за отримані ними білети, вони телефонували кожному із замовників білетів та дізнались, що всі білети вони отримали, за які заплатили гроші кур'єрам;

- показаннями представника цивільного позивача ТОВ «Партер»ОСОБА_20, який в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 та зазначив, що злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ «Партер»було завдано шкоду в розмірі 117 180 грн. він підтвердив, шо дійсно частинами надходили поштовим переказом грошові кошти в рахунок відшкодування завданої шкоди від рідних підсудних. Однак керівництво ТОВ «Партер»вирішило не приймати таке відшкодування, оскільки для них є принциповою позиція, щоб підсудні самостійно відшкодовували задані ними збитки, а не їх рідні замість них;

- даними, що містяться в протоколах пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.01.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка під прізвищем ОСОБА_8 влаштувалася на роботу кур'єром до ТОВ «Партер»(т.1 а.с.206);

- даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.01.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка під прізвищем ОСОБА_8 влаштувалася на роботу кур'єром до ТОВ «Партер»(т.1 а.с.207);

- даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.01.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка під прізвищем ОСОБА_7 влаштувалася кур'єром до ТОВ «Партер»(т.1 а.с.208);

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_11 та ТОВ «Партер»:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та у судовому засіданні, про те, що з початку грудня 2010 року він працює кур'єром в ТОВ «Партер», яке займається продажем театральних квитків. В його обов'язки входить розвезення театральних квитків за адресами, які йому надає менеджер та отримання за квитки грошей, які він віддає до ТОВ «Партер». 27.12.2010 року вранці, знаходячись в приміщенні ТОВ «Партер»по вул. Я.Вал, 9 в м.Києві, він отримав від менеджера театральні квитки та накладну, в якій були вказані адреси, за якими необхідно було доставити театральні квитки. Цього ж дня, приблизно о 13 год. він підійшов до будинку № 25 по пр. Перемоги в м.Києві, куди було замовлено доставку театрального квитка на концерт «Хор Турецького», та зателефонував за номером телефону, який було вказано в накладній. На його телефонний дзвінок відповів чоловік, який назвався ОСОБА_17 та попрохав його привезти квиток після 17 год. На вказане прохання він погодився та направився доставляти інші квитки. Приблизно між 15 та 16 годинами, йому зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_17 та попрохав доставити замовлений квиток до АДРЕСА_1. Приблизно о 18 год. 10 хв., він подзвонив у вхідні двері АДРЕСА_1, і йому одразу відчинили двері, після чого він зайшов до вищевказаної квартири. У квартирі він побачив незнайомого чоловіка, віком приблизно 25-30 років, у якого було волосся чорного кольору до плечей (на його думку перука), а на обличчі були окуляри у оправі з жовтого металу. Після того як він зайшов до кімнати вказаний чоловік наніс йому удар рукою в груди та почав закривати йому очі руками. Однак він помітив як до кімнати зайшло двоє чоловіків обличчя яких закривали шапки з отворами для очей. Після цього йому скрутили скотчем руки та ноги, а на обличчя натягли пов'язку. Приблизно через годину після того як він почув, що чоловіки пішли з квартири, він розв'язався та виявив відсутність своїх особистих грошей в сумі 100 грн. З його мобільного телефону «Нокіа»було викрадено, акумулятор, вартістю 30 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 2 грн. Крім того він виявив відсутність квитка на концерт «Хор Турецького», вартістю 900 грн., а також грошей в сумі 10100 гривень, які він отримав за доставку театральних квитків, і які належать ТОВ «Партер». При цьому вартість сім-картки та зарядного пристрою йому було відшкодовано керівництвом ТОВ «Партер»і претензій матеріального характеру з даного приводу він не має; ( т.1 а.с. 85-89);

- показаннями свідка ОСОБА_23, даними ним на досудовому слідстві та у судовому засіданні про те, що він здає в оренду АДРЕСА_1. Так, 24 грудня 2010 року приблизно о 12 год. йому зателефонував незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_22 та запитав чи може він орендувати квартиру на 27.12.2010 року. На це він відповів, що на вказану дату квартира буде вільна. 27.12.2010 року приблизно о 12 год. йому зателефонував незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_22 та запитав чи може він орендувати квартиру на 27.12.2010 року. На це він відповів, що на вказану дату квартира буде вільна. 27.12.2010 року йому знову зателефонував ОСОБА_22 і вони домовились про зустріч. Цього ж дня, приблизно о 15 год., знаходячись в АДРЕСА_1, він зустрівся з незнайомим йому раніше чоловіком, віком приблизно 25 років, який орендував у нього вищевказану квартиру до 09 години 28.12.2010 року. Наступного дня, приблизно о 13 год. він прийшов до АДРЕСА_1 і від працівників міліції дізнався, що в даній квартирі було скоєно пограбування ( т.1 а.с.96);

- даними, що містяться в протоколі явки з повинною від 05 січня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно повідомив, про те, що 27 грудня 2010 року він разом з ОСОБА_6 та знайомим на ім'я ОСОБА_23, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1. пограбували кур'єра, який розносив театральні квитки (т.1 а.с.57);

- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 28.12.2010 року, відповідно до якого по вул.Старовокзальній, 12 в м.Києві у ОСОБА_20 було вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2007 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.( т.1 а.с.196);

- даними, що містяться у висновку експерта № 26 від 06.02.2011 року, згідно якого у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, мало місце переклеювання фотографії розташованої на першій і третій сторінках вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню. У представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, 25.01.2007 року на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мало місце переклеювання фотографії розташованої на першій сторінці вищевказаного документу, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню (т.2 а.с.41-45);

- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 05.01.2011 року, відповідно до якого по вул. Старовокзальній, 12 в м.Києві у ОСОБА_6 було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.1 а.с. 83);

- даними, що містяться у висновку експерта № 25 від 05.02.2011 року, у представленому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09.03.1999 Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, виявлені ознаки переклейки фотографії на першій сторінці, шляхом вклеювання нової фотографії в замін на попередню. На першій та другій сторінках документа, в графі дати народження були зроблені зміни року народження із «1964»на «1984», шляхом підчистки цифри «6»та дописки на цифру «8»(т.1 а.с.28-31);

- речовими доказами: паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_8; паспортом на ім'я громадянина України на ім'я ОСОБА_7, паспортом на ім'я громадянина України ОСОБА_9 (т.2 а.с. 34-34, 48-50);

По епізоду грабежу майна ТОВ «Партер»та ОСОБА_4 шляхом відкритого викрадення майна у останнього:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та у судовому засіданні, про те, що він працював на посаді кур'єра в ТОВ «Партер»по доставці квитків на концертні заходи. 27.12.2010 року о 10 год. 30 хв., він прийшов до офісу, що розташований по вул. Ярославів Вал, 9 та менеджер йому надав маршрут, в якому була зазначені адреси замовників квитків та квитки, які знаходились в конвертах. Вказаного дня, він в проміжок часу з 15-00 години до 16-00 години мав доставити замовлення за адресою АДРЕСА_4. він зателефонував клієнту зі свого мобільного телефону на номер клієнта, який було зазначено в накладній, яку йому надав менеджер. Клієнт в спілкуванні з ним попрохав його перенести доставку до 19 год. 30 хв. В зазначений час він знову зателефонував по вказаному вище номеру і клієнт повідомив, що буде вдома через 15 хв., виждавши цей час він знову зателефонував та клієнт повідомив, що він все ж таки затримується, але вдома на нього чекає його син, який щойно прийшов і він володіє інформацією. Піднявшись до квартири, він подзвонив у двері, які йому відчинив молодий чоловік, який мав довге чорне волосся, як потім з'ясувалось це була перука. Знаходячись у коридорі квартири, він передав вказаному вище чоловіку конверт з квитками згідно замовлення на «Китайський цирк»та виставу «Барон Мюнхаузен». Чоловік, взявши у нього конверт з квитками в свої руки, одразу запропонував пройти до кімнати квартири, яка була однокімнатною на що він відмовився. Після чого цей чоловік за ним зачинив вхідні двері, як здалося на замок та одразу своєю рукою наніс удар в область обличчя, який прийшовся в область підборіддя, а потім штовхнув, від чого він впав на підлогу. Знаходячись на підлозі, він пробачив, що з кухонного приміщення, вийшов ще один молодий чоловік, у якого на обличчі була маска. Вказані вище особи затягнули його до кімнати, схвативши своїми руками за одяг. Після чого сказали, щоб він віддавав вміст сумки і якщо він це зробить, то не постраждає. Він зрозумів, що йому краще не сперечатися з ними та передав вміст своєї сумки в якій знаходилась виручка за замовлення квитків. Після цього чоловіки, обшукавши вміст його кишень, забрали його власний мобільний телефон «Моторола V8». Потім зв'язали йому руки, ноги та рот скотчем, який був у них в рулоні та кинули його на ліжко в кімнаті квартири. Дані хлопці були в господарських рукавичках. Чоловіки сказали йому пів години сидіти та зачинили його в квартирі. Йому вдалося звільнитись, після чого він зателефонував на роботу в ТОВ «Партер»з телефону, який хлопці в нього не знайшли та повідомив, про те, що сталося;

- показаннями свідка ОСОБА_24, даними ним на досудовому слідстві та у судовому засіданні про те, що він здає в оренду кватиру АДРЕСА_4. 24.12.2010 року приблизно о 14 год. 15 хв. йому зателефонував незнайомий чоловік, який представившись ОСОБА_22, повідомив, що має бажання орендувати кватиру на 27.12.2010 року. Даному чоловіку 27.12.2010 року прибиральниця ОСОБА_25 передала ключі від квартири АДРЕСА_4 27.12.2010 року. В подальшому від ОСОБА_25 він дізнався, що чоловік при зустрічі назвався їй ОСОБА_22 і надав їй паспорт гр.України на ім'я ОСОБА_14 З цього паспорту вона переписала всі дані, а сам паспорт повернула вказаній особі та передала ключ від квартири;

- показаннями свідка ОСОБА_25, даними нею на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що вона працює прибиральницею в орендованих квартирах. 27.12.2010 року в денний час вони приїхали до квартири АДРЕСА_4, з метою там здійснити прибирання. В цей день їй зателефонував ОСОБА_24, який повідомив, що квартира буде здаватися 27.12.2010 року, і приїде чоловік, якому треба передати ключ. Вказаного дня, приблизно о 13 год. 15 хв. до квартири приїхав незнайомий їй молодий чоловік, який назвався ОСОБА_14 та вказав, що він з приводу оренди квартири при цьому він надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14 в якому була вклеєна його фотокартка. З вказаного документу вона переписала всі дані, а сам паспорт повернула чоловіку, якому надала ключ від квартири;

- даними, що містяться в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 28.12.2010 року у ОСОБА_24 мобільного телефону марки «Моторола V 8», який належить потерпілому ОСОБА_4 , який було знайдено 28.12.2010 року під час прибирання квартири АДРЕСА_4 в туалетній кімнаті (т.3 а.с.23);

- даними, що містяться в протоколі огляду вилученого предмету від 29.12.2010 року, відповідно до якого оглядався рулон скотчу, коричневого кольору, який вже використаний, шириною приблизно 4,5 см, діаметром приблизно 8,5 см, кінцівка в рулоні пошкоджена, а саме спресована; три шматки скотчу коричневого кольору, один довжиною приблизно 70 см, другий довжиною приблизно 50 см, третій у вигляді кола діаметром приблизно 12 см. Всі поверхні шматків оброблено речовиною чорного кольору. (т.3 а.с.24);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.12.2010 року, відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_4, де було пограбовано потерпілого ОСОБА_4, в ході чого було виявлено три шматки використаного скоту, довжиною приблизно від 50 до 80 см та рулон скотч, групу слідів рукавичок (т.3 а.с. 10-17);

- даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 08.09.2011 року та фототаблиці, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та показав за адресою АДРЕСА_4, яку вони орендували на добу, як він 27.12.2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_5 та чоловіком на ім'я ОСОБА_4 пограбували кур'єра ТОВ «Патер», забравши у нього гроші в сумі приблизно 15 000 грн. та мобільний телефон марки «Моторола». Так, він розповів, що згідно домовленості він спільно з чоловіком ОСОБА_4 піднялись до квартири та чекали на кур'єра, якого в подальшому пограбували з застосуванням насильства. ОСОБА_5 чекав на них біля будинку і спостерігав за навколишньою обстановкою ( т.3 а.с.121-125);

- даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 08.09.2011 року та фототаблиці, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав за адресою: АДРЕСА_4, яку вони орендували на добу, як він 27.12.2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_6 та чоловіком на ім'я ОСОБА_4 пограбували кур'єра ТОВ «Патер», забравши у нього гроші в сумі приблизно 15 000 грн. та мобільний телефон марки «Моторола», як дізнався від хлопців. Вказана квартира ними була орендована зранку 27.12.2010 року. Так, він розповів, що згідно домовленості 27.12.2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. він знаходився біля будинку, де спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_6 та чоловік на ім'я ОСОБА_4 піднялись до квартири, де чекали на кур'єра, якого потім пограбували; (т.3 а.с.126-130);

- даними, що містяться в протоколі явки з повинною ОСОБА_5 від 05.01.2011 року (т.3 а.с. 32), відповідно до якого ОСОБА_5 зізнався в тому, що він разом з ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, знав про те, що вони вдвох пограбували кур'єра, а він виконував функцію водія за винагороду в 10000 грн.;

- даними, що містяться в протоколі явки з повинною ОСОБА_6 від 25.02.2011 року (т.3 а.с.33), відповідно до якого ОСОБА_6 зізнався та щиро розкаявся в тому, що він разом з ОСОБА_5 та знайомим на ім'я ОСОБА_4 27.12.2012 року біля 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_4 пограбували кур'єра та заволоділи коштами в сумі 23 000 грн., які поділили на рівні частини. Після скоєння грабежу він разом зі знайомим на ім'я ОСОБА_4 зв'язали кур'єра скотчем та поїхали з місця вчинення злочину на автомобілі, яким керував ОСОБА_5;

- речовими доказами: мобільним телефоном марки «Моторола V 8», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»(т.3 а.с.29; рулоном скотчу та трьома його шматками (т.3 а.с.26); слідами рукавичок (т.3 а.с.28).

Наведеними вище доказами повністю підтверджується вина підсудних і у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, підроблення паспорту, з метою його використання та його використання, в тому числі повторно.

Оцінивши зібрані по справі на досудовому слідстві та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудним обвинувачення.

Тобто у судовому засіданні достовірно встановлено, доведеність вини підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Так, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди; за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди; за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи підсудним вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, характеризуючі дані про їх особи, стан здоров'я, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_5, керуючись ст. 65 КК України суд враховує, що він раніше не судимий, незадовільний стан його здоров'я, те, що він виховувався в неповній сім'ї, у 1990 році був усиновленим ОСОБА_26, яка має незадовільний стан здоров'я та перебуває на його утриманні, по місцю проживання характеризується вкрай позитивно, має на утриманні малолітнього сина -ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю колишньої роботи в ТОВ «Белбуд»характеризується позитивно, що підтверджується протоколом № 28/03 зборів ТОВ «Безбуд»та характеристикою, намагався через близьких родичів відшкодувати збитки завдані злочинами ТОВ «Партер», потерпілим шкода відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, що судом враховується в якості обставин, що значно пом'якшують його покарання.

Крім того судом береться до уваги роль підсудного ОСОБА_5 при вчиненні злочинів, його критичне ставлення до своїх дій та те, що він тривалий час перебуває під вартою у даній справі.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_5 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України суд, з урахуванням його особи, відношення до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Визначаючи ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ст.70 КК України суд вважає можливим застосувати принцип поглинення.

Однак, враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 вчинив сукупність злочинів, враховуючи їх тяжкість та кількість епізодів, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_6, керуючись ст. 65 КК України суд враховує, те, що він раніше не судимий, виховувався в неповній сім'ї, по місцю проживання характеризується позитивно, намагався через близьких родичів відшкодувати збитки завдані злочинами ТОВ «Партер», частково відшкодував шкоду цивільним позивачам, потерпілим шкода відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, що судом враховується в якості обставин, що значно пом'якшують його покарання.

Крім того судом береться до уваги роль підсудного ОСОБА_6 при вчиненні злочинів, його критичне ставлення до своїх дій та те, що він тривалий час перебуває під вартою у даній справі.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_6 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України суд, з урахуванням його особи, відношення до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Визначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст.70 КК України, суд вважає можливим застосувати принцип поглинення.

Однак, враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 вчинив сукупність злочинів, враховуючи їх тяжкість та кількість епізодів, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні вимоги ТОВ Партер»у судовому засіданні в повному обсязі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі. З підсудних на користь ТОВ «Партер»матерільну шкоду слід стягнути солідарно.

Речові докази по справі: паспорта громадян України на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_9, шматки та рулон скотчу - знищити ( т.2 а.с.35, 50; т.3 а.с. 26-27), сліди рукавичок -зберігати в матеріалах справи (т.3 а.с.28), мобільний телефон марки «Моторола V8»разом з сім-карткою - передати потерпілому ОСОБА_27

З підсудних слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців;

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання з 07 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази по справі: паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_9, шматки та рулон скотчу - знищити ( т.2 а.с.34-35, 48-50; т.3 а.с. 26-27), сліди рукавичок -зберігати в матеріалах справи ( т.3 а.с.28), мобільний телефон марки «Моторола V8»з сім-карткою (т.3 а.с. 29) - повернути потерпілому ОСОБА_4

З ОСОБА_5 стягнути судові витрати в розмірі 3370,41 грн. (т.2 а.с. 28, 41) та в розмірі 341, 90 грн. (т.3 а.с.43) з ОСОБА_6 стягнути судові витрати в розмірі 760, 59 грн (т.2 а.с. 41) та 341,90 грн. (т.3 а.с.43) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві та Київській області,.

Цивільні позови ТОВ Партер»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Партер»матеріальну шкоду в розмірі 117 180 грн. (т.1 а.с.92, 210, т.3 а.с. 81-82).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, а засудженими на протязі того самого строку з моменту отримання копії вироку, через районний суд.

Суддя