Справа № 1-325/11

В И Р О К

іменем України

09 серпня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Ретьман О. А.

при секретарях - Якубовій Е.К., Стельмах Д.Ю., Назаренко М.В.

з участю прокурорів - Власова І.В., Голуба Є.В.

та захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина - 2010 року народження, проживаючого за АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по місцю роботи в приміщені готелю «Либідь», який розташований на пл. Перемоги, 1 в м. Києві, де він працював старшим зміни охорони, домовився з раніше незнайомими чоловіками -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, які бажали отримати від жінок сексуальні послуги за винагороду, що за виклик повій він отримає матеріальну допомогу в сумі 200 грн., після чого викликав до вищевказаного готелю повій.

07 червня 2010 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, після того як до готелю «Либідь», що розташований на площі Перемоги, 1 в м. Києві, за викликом ОСОБА_3 прибули повії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких останній за допомогою ОСОБА_9, направив до номеру 1616, де у цей час знаходились ОСОБА_4та ОСОБА_5 ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_4 за виклик повій, передав ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень. Прибувши до вищевказаного номеру, повії -ОСОБА_7та ОСОБА_8, вступили в статеві зносини з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, отримавши за це винагороду в сумі 1600 гривень, після чого були затримані працівниками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, не визнав, та пояснив, що з 06 червня 2010 року на 07 червня 2010 року він знаходився на робочому місці, а саме в приміщені готелю «Либідь», що розташований на пл.Перемоги, 1 в м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 55 хвилин, до нього підійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_4, останній був гостем постояльця вищевказаного готелю, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6. Підійшовши до нього ОСОБА_4, запитав, як у них в готелі з дівчатами, на що він відповів, що дівчата є в Стартбарі та їх ціна приблизно 2000 грн. Останнього не влаштувала така ціна, а тому він запитав, де можна знайти дешевших дівчат. Він повідомив, що у місті можна знайди дівчат дешевше, а саме в закладі «Рівер палац». Після цього ОСОБА_4 попросив його замовити дівчат та повідомив, що підійде пізніше з цього приводу. Чим займався та до кого ходив ОСОБА_4 він не знає. Однак він бачив, що ОСОБА_9 спілкувався з кимось по мобільному телефону, а через деякий час вже 07 червня 2010 року приблизно о 00 годин 15 хвилин до ОСОБА_9 ходив ОСОБА_4 та вони про щось спілкувались.

Цього ж дня він бачив, як до готелю приїхали три раніше невідомі дівчини, які відразу ж направились до ліфта та те, що, ОСОБА_9 одразу ж направився вслід за ними, де за допомогою своєї картки з магнітним ключем, підняв їх на 16 поверх. Приблизно о 01 годині 05 хвилин одна з трьох дівчат (повій) спустилась до холу та покинула приміщення готелю. Ще, приблизно через 5 хвилин спустився ОСОБА_4, який поклав на стіл дві купюри номіналом по 100 гривень, після чого направився до ліфта та повернувся в номер. Вищевказані гроші він не брав та не торкався до них. Після цього до приміщення готелю зайшли раніше невідомі йому чоловіки, які звернувшись до нього запитали хто старший зміни, а він повідомив, що він. Потім дані чоловіки пред'явили йому службові посвідчення та, вдягнувши на нього наручники, доставили до райвідділку, де застосовували фізичний та психологічний тиск, з метою примусити зізнатися в тому, що начебто він для постояльця готелю замовив повій та отримав за це грошові кошти в розмірі 200 грн. Для цього вони у кишеню йому поклали 200 грн.

Хоча підсудний ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діянні не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_3, в якості підозрюваного 07 червня 2010 року, про те, що він з 06 червня 2010 року на 07 червня 2010 року знаходився на робочому місці, а саме в приміщені готелю «Либідь», що розташований на пл. Перемоги, 1 в м. Києві, та до нього приблизно о 23 годині 55 хвилин звернувся ОСОБА_4, який був гостем постояльця вищевказаного готелю та запитав чи можуть вони як охоронці допомогти їм замовити дівчат за винагороду. Він особисто відповів, що не знає, а ОСОБА_9 запропонував замовити. З цією метою, він взяв у ОСОБА_9 мобільний телефон вже з набраним останнім номером телефону та замовив дівчат в готель «Либідь»». 07 червня 2010 року приблизно о 01 годині 00 хвилин до приміщення готелю зайшли три раніше невідомі йому дівчини, які відразу ж направились до ліфту, а після ОСОБА_9, прослідкувавши за ними своєю карткою набрав 16 поверх, де мешкали гості, що просили замовити дівчат в номер 1616. Приблизно через 5 хвилин, одна з трьох дівчат покинула приміщення готелю, а ще, приблизно через 5 хвилин спустився ОСОБА_4, якому вони організували дівчат та поклав на стіл дві купюри номіналом по 100 гривень, яких особисто він не торкався. Приблизно о 01 годині 25 хвилин до приміщення готелю «Либідь»приїхали працівники міліції, які затримали його як старшого зміни охорони, надягнули наручники та доставили до відділу міліції. ( т.2 а.с. 8-11);

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та у судовому засіданні, про те, що 06 червня 2010 року приблизно о 22 годині він прибув до свого знайомого на ім'я ОСОБА_5 ОСОБА_6, а саме в готель «Либідь», який розташований на пл. Перемоги в м.Києві. Після цього він разом із ОСОБА_5 ОСОБА_6 піднялись до номеру 1616, який останній зняв у вищевказаному готелі та, оглянувши вищевказаний номер, спустились в хол готелю «Либідь», а потім направились до ресторану, що на першому поверсі будівлі готелю. В ресторані вони побачили танцівниць зі стриптиз бару та вирішили замовити повій, про що поцікавились у охорони. Зокрема він спілкувався з ОСОБА_3, який вказав, що у стриптиз барі дівчата дуже дорогі та запропонував зробити їм таких же дівчат тільки дешевше на що вони погодились та домовились, що ОСОБА_3 їм повідомить, коли приїдуть дівчата. Коли прихали дівчата, винагороду за це він особисто передав в руки ОСОБА_3, після чого піднявся в номер, де він та ОСОБА_5 ОСОБА_6 вступили у статеві зносини з вищевказаними повіями. Через деякий час до номеру зайшли раніше йому невідомі чоловіки та, відрекомендувавшись працівниками міліції, сказали, щоб вони збирались та проїхали до приміщення УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві, для дачі пояснень;

- показаннями свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6, даними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні на підставі ст.306 КПК України, про те, що 06 липня 2010 року приблизно о 07 годині він приїхав до м. Києва зняв номер у готелі «Либідь», що розташований на пл. Перемоги, 1 в м.Києві та, зателефонувавши своєму знайомому ОСОБА_4, запропонував йому відпочити, запросити до себе дівчат, який на його пропозицію погодився. Приблизно о 23 год. до нього приїхав ОСОБА_10, та вони разом піднялись до номеру 1616, після чого спустились в хол готелю «Либідь», де направились до ресторану, який знаходиться в будівлі готелю. Знаходячись в ресторані під час вечері вони вирішили зняти повій. З цією метою ОСОБА_4І підійшов до охоронця, а саме до ОСОБА_3, і порозмовлявши з останнім, через декілька хвилин повернувся та повідомив, що охоронець за 200 гривень погодився підшукати повій. Після вечері він разом із ОСОБА_4 направились в номер 1616. Коли вони проходили повз охорону до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що дівчата будуть через 30 хвилин. 07 червня 2010 року приблизно о 01 годин 30 хвилин до них в номер подзвонив охоронець та повідомив, що дівчата вже прибули. Через 2 хвилини до них в номер прийшли три дівчини, одна з яких їм не сподобалась і вони її відправили. Після цього ОСОБА_4 спустився та віддячив ОСОБА_11, передавши грошові кошти в розмірі 200 гривень. Приблизно о 02 годині ночі до них в двері хтось постукав, ОСОБА_4, підійшовши до вхідних дверей, відчинив їх та до номеру пройшли раніше невідомі йому чоловіки, які представились працівниками міліції. Під час бесіди з працівниками міліції вони розповіли їм, що дві дівчини, які знаходились в номері це повії яких їм підшукав ОСОБА_3 Після цього їх попросили проїхати разом із ними, для встановлення всіх обставин даної пригоди. (Т. 1 а. с. 196-199);

- показаннями свідка ОСОБА_12 даними ним під час досудового слідства та у судовому засіданні про те, що в ніч з 06 червня 2010 року на 07 червня 2010 року, під час проведення заходів спрямованих на документування осіб, які займаються проституцією, сутенерством та звідництвом на території м. Києва, він разом з іншими працівниками УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві здійснював перевірку ВАТ готельний комплекс «Либідь», який розташований на площі Перемоги, 1 в м. Києві. Так, 07 червня 2010 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, знаходячись поблизу вищевказаного готелю, він побачив як в середину нього зайшли три раніше невідомі йому дівчини. Вищевказані дівчата були відверто вдягнені, з чого вони зробили висновки, що це повії. Через деякий час одна з них вийшла з готелю та, сівши в таксі, поїхала у невідомому напрямку. Після цього, він разом з іншими працівниками увійшли в приміщення готелю та здійснили перевірку номерів. Під час перевірки номеру 1616 готелю було встановлено, що в ньому знаходяться постоялець готелю «Либідь»ОСОБА_13, його товариш ОСОБА_4 та дві раніше невідомі дівчини, як він пізніше дізнався їх звати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Під час бесіди з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні повідомили, що прибули до готелю за викликом, який надійшов від диспетчера. Також диспетчер повідомила їм, що вони повинні після обслуговування виклику віддати охоронцю по 300 гривень кожна за те, що пустили до приміщення готелю та надали роботу. Під час бесіди з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 останні повідомили, що повій їм підшукав охоронець готелю «Либідь», як пізніше було встановлено, то був ОСОБА_3 Також ОСОБА_4 повідомив, що вони заплатили охоронцю грошову винагороду в сумі 200 за те, що він підшукав їм повій. Після цього, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 було доставлено до УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві, яке знаходиться по проспекту Правди, 33 в м. Києві, після чого їх було опитано. Після опитування вищевказаних осіб, він за участю двох понятих провів поверхневий огляд ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Так, у ОСОБА_7 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено три купюри номіналом по 500 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які було поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого буда зв'язана ниткою, а її кінці було обклеєно паперовою смужкою, де поняті поставили свої підписи. Як пояснила ОСОБА_7 гроші в сумі 1600 грн. вона отримала від клієнта готелю «Либідь»за те, що вона та ще одна повія ОСОБА_8 надали клієнту послуги сексуального характеру. Крім цього, приблизно о 02 год. 50 хв. в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_3 у лівій кишені сорочки в яку він був вдягнений, було виявлено та вилучено в присутності двох понятих один мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», з сім-картою мобільного оператора «Білайн»та гроші в сумі 200 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень Як пояснив ОСОБА_3В, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», з сім-картою мобільного оператора «Билайн», належить йому, а гроші в сумі 200 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень він отримав від клієнта готелю «Либідь»за те, що підшукав йому двох повій. Після цього мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», з сім-картою мобільного оператора «Білайн»та гроші в сумі 200 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень було поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого була зв'язана ниткою, а її кінці було обклеєно паперовою смужкою. ОСОБА_3 від підпису в протоколі огляду та вилучення відмовився, при цьому, не пояснюючи причин. Крім цього, в цей же день приблизно о 03 годині 30 хвилин, ним було проведено поверхневий огляд ОСОБА_9 В ході проведення ним поверхневого огляду у ОСОБА_9 в присутності двох понятих, у правій кишені брюк, в які він був вдягнений, було виявлено та в подальшому вилучено один мобільний телефон марки «Нокіа», який було поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого була зв'язана ниткою, а її кінці було обклеєно паперовою смужкою. Як пояснив ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокіа»належить йому;

- показаннями свідка ОСОБА_14 даними ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що він працює начальником СБЗ ІТП Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 знає. Вперше з ним зустрівся в готелі «Либідь»по пл. Перемоги, 1 в м.Києві, у зв'язку з тим, що затримували його за підозрою у вчиненні злочину. Саме на ОСОБА_3 вказали особи, які відпочивали в номері готелю, як на особу що замовила їм повій. Дівчата, що приїхали надавати сексуальні послуги теж вказали на ОСОБА_3, як на особу якому повинні були передати грошові кошти за те, що він дозволив їм пройти в приміщення готелю та знайшов роботу. Який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_8, даними нею на досудовому слідстві та у судому засіданні, про те, що яка пояснила, що 06 червня 2010 року, приблизно о 23 год. 45 хв. на її абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала дівчина на ім'я ОСОБА_12 та повідомила, що є виклик до готелю «Либідь». За даний виклик вона повинна була отримати від клієнта 800 грн., після чого з вищевказаної суми грошових коштів їй необхідно було віддати охоронцю, який її викликав 300 грн. 07 червня 2010 року приблизно о 00 год. 40 хв. вона приїхала до готелю «Либідь», що розташований по пл.Перемоги, 1 в м.Києві та приблизно через одну хвилину до неї підійшла раніше невідома їй дівчина ОСОБА_7 та ще одна дівчина,яка не представилась. Після цього вони всі втрьох пройшли до приміщення готелю, де біля ліфту до них підійшов охоронець, обличчя якого вона не роздивилася, який провів їх до ліфту та повідомив, що клієнти їх чекають на 16 поверсі в номері 1616 після чого, увімкнувши ліфт, відправив його на 16 поверх. Постукавши в номер 16, їм відчинив двері невідомий чоловік, який вибрав її та ОСОБА_7, а іншій дівчині дав 100 грн. на таксі. Після того, як вони надали чоловікам послуги сексуального характеру, до номеру увійшли працівники міліції. Які попросили їх проїхати разом з ними для встановлення всіх обставин даної пригоди;

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними на підставі ст.306 КПК України у судовому засіданні, яка дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 181-184);

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві та в судому засіданні про те, що 07 червня 2010 року, приблизно о 01 годині, коли він знаходився на робочому місці, а саме в приміщені готелю «Либідь»то побачив як в приміщення готелю зайшли три раніше невідомі йому дівчини, як пізніше він дізнався дві з них були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Так як останні були відверто вдягнені він зрозумів, що це повії, останні йому повідомили, що їх чекають у номері 1616, після чого він їх пропустив та увімкнув ліфт за допомогою магнітної карточки. Через кілька хвилин, після того як вище вказані повії піднялись у номер, одна з них спустилась вниз та покинула приміщення готелю. Майже одночасно з цією дівчиною спустився клієнт та віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 200 грн. за те, що він пропустив та не реєстрував повій. Після цього до приміщення готелю забігли раніше невідомі йому чоловіки, останні представились працівниками міліції та попросили проїхати разом з ними, для встановлення всіх обставин справи. Він зазначив, що вважає те, що вони пропустили дівчат без реєстрації в готелі це і була їх вина;

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними нею на досудовому слідстві та у судовому засіданні про те, що вона, перебуваючи в УБЗПТЛ ГУ МВС по пр.-ту Правди в м.Києві 07 червня 2010 року була запрошена в якості понятої в приміщення на пр.-т Правди, 33 в м.Києві в службовий кабінет, де у її присутності та ще однієї дівчини, працівниками міліції у ОСОБА_3 з лівої кишені сорочки були вилучені гроші близько 200 грн., а з кишені штанів мобільний телефон, після чого вилучені речі були упаковані та опечатані. При цьому руки ОСОБА_3 не були в наручниках. Потім вони вийшли з кабінету та працівники міліції розповіли, що даний чоловік викликав до готелю дівчат , що надають сексуальні послуги та отримав за це винагороду. Через декілька хвилин, вони повернулись до кабінету та підписали виготовлений протокол, в якому викладені обставини вилучення відповідали дійсності.

Свідок повідомила, що під час вилучення ОСОБА_3 повідомляв, що викликав дівчат до готелю, однак не пам'ятає, що саме він пояснював з приводу грошових коштів вилучених у нього;

- показаннями свідка ОСОБА_16, даними нею в досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що вона перебувала по особистим справам на вул.Новомостицькій в м.Києві, поверталась від своєї подруги до дому, до неї підійшли двоє незнайомих чоловіків та, представившись працівниками міліції запросили бути понятою на, що вона дала свою згоду. В подальшому в Управлінні БЗПТЛ ГУ МВС України в м.Києві її завели в кабінет у якому знаходилась дівчина, якій запропонували показати сумку, вона відмовилась, потім взяли її сумочку, звідки вилучили гроші, точну суму не пам'ятає приблизно 1000 грн. Дівчина пояснила, що дані гроші належать їй особисто. В подальшому у її присутності дані грошові кошти були перераховані упаковані, пакування зав'язане та прошито. Потім вона була присутня при вилученні грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_3 У її присутності ОСОБА_3 попросили пред'явити речі, на що він відмовився. Після чого у нього вилучили грошові кошти з кишені сорочки та мобільний телефон, але з якої саме кишені не пам'ятає. При цьому руки ОСОБА_3 були вільні не в наручниках. За результатами виїмки було складено протокол який вона читала, і все що у ньому було викладено відповідало дійсності;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який повідомив, що він працює на посаді слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві йому з БЗПТЛ були передані зібрані матеріали, у зв'язку з чим була створена слідча група, в яку входили Сидоренко та Марченко та інші. Дана справа перебувала у його провадженні він її порушував на підставі зареєстрованих матеріалів, допитував ОСОБА_3 в якості підозрюваного, обвинуваченого, допитував свідків, проводив очні ставки. Під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого в кабінеті крім нього та ОСОБА_3 нікого більше не було, ніякого тиску з його боку та з боку інших працівників міліції у його присутності на ОСОБА_3 не чинилось. Про відповідні факти ОСОБА_3 йому не повідомляв. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 він не помічав. Однак після того як у справу вступив захисник, ОСОБА_3 змінив свої показання та почав повідомляти, що грошові кошти, які в нього були вилучені підкинули йому працівники міліції. Він одразу ж повідомив ОСОБА_3, що стосовно нього буде обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та роз'яснив йому наслідки його порушення. Крім того ним роз'яснювались ОСОБА_3 положення ст.66, 67 КК України, для того, щоб останній зміг виробити для себе позицію захисту при даванні показань;

- показаннями свідка ОСОБА_18, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні на підставі ст.306 КПК України, який повідомив, що він в ніч з 06 червня 2010 року на 07 червня 2010 року знаходився на робочому місці, а саме на території готелю «Либідь»в хоз.дворі, що розташований на пл.Перемоги, 1 в м.Києві. 07 червня 2010 року приблизно о 01 год. 30 хв. він дізнався від працівників готелю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції, у зв'язку з чим йому не відомо. Він повідомив, що давав ОСОБА_9 для здійснення дзвінка на його прохання свій мобільний телефон. (т.1 а.с. 232-234);

Даними, що містяться в протоколі очної ставки проведеної між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9, згідно якого свідок ОСОБА_9 підтвердив раніше надані показання в якості свідка.

Т. 2 / а. с. 35-39

Даними, що містяться в протоколі очної ставки проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_12, згідно якого свідок ОСОБА_12 підтвердив раніше дані ним показання.

Т. 2/а. с. 46-51

Даними, що містяться в протоколі очної ставки проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_13 ОСОБА_6, згідно якого свідок ОСОБА_13 ОСОБА_6 підтвердив раніше дані ним показання.

Т. 2/а. с. 53-57

Даними, що містяться в протоколі очної ставки проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4, згідно якого свідок ОСОБА_4 підтвердив раніше надані ним показання.

Т. 2 / а. с. 58-62

Даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 07 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме: три банкноти номіналом по 500 гривень (серійні номери: ВА7442095, БТ5389985, 0355127), одна банкнота номіналом 100 гривень (серійний номер 5248604).

Т. 1 / а. с. 43

Даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 07 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень (дві банкноти номіналом по 100 гривень, серійні номери: ВФ5882384, ГЄ0566505).

Т. 1 / а. с. 44

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці, після вчинення злочину.

Т. 1 / а. с. 46-52

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 09 червня 2010 року, згідно якого було проведено огляд двох банкнот номіналом по сто гривень та мобільного телефону марки «Соні Еріксон», які були вилучені протоколом огляду та вилучення від 07 червня 2010 року у гр.ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Наведені вище показання свідків є логічними, чіткими та послідовними, що узгоджуються між собою та з даними, що містяться в протоколах слідчих дій.

Так, суд оцінюючи показання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні та на досудовому слідстві у якості підозрюваного та обвинуваченого, на очних ставках зі свідками, ставиться до них критично, оскільки свої показання ОСОБА_3 постійно змінював, при цьому не наводив ніяких переконливих аргументів щодо такої зміни своїх показань, що прямо вказує на те, що підсудний давав неправдиві показання, намагаючись таким чином вигородити себе та перекласти свою вину на інших осіб.

До показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні суд також ставиться критично, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_9 давав чіткі та послідовні показання, однак в судовому засіданні змінив показання так, щоб вигородити ОСОБА_3 При цьому його показання не узгоджуються з показаннями ОСОБА_3 в іншій частині, де він намагався себе вигородити, у зв'язку з чим ОСОБА_3 заявляв, що це ОСОБА_9, з метою заробити грошей, оскільки в його дружини на наступний день було день народження, замовляв дівчат на прохання ОСОБА_4, проводив їх до ліфту та гроші призначались саме для нього.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9, чітко пояснити зміни в показаннях не зміг.

Хоча будучи допитаним раніше, як свідок та на очній ставці наполягав на своїх показаннях.

Крім того, доводи підсудного про застосований до нього тиск спростовуються матеріалами перевірки № 1/564, за результатами якої 04.11.2010 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні, ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 УК України.

Також о/у ВБЗПТЛ УБЗПТЛ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_19 за заявою ОСОБА_3 було проведено службову перевірку та факти викладені у заяві ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій стосовно нього з боку окремих працівників міліції не знайшли свого підтвердження.

Допитані в судовому засіданні в якості додаткових свідків слідчий ОСОБА_17., о/у ОСОБА_12, ОСОБА_14 категорично заперечили факт будь-якого впливу на підсудного, як при відібранні пояснень так і показань на досудовому слідстві.

Виписка № 134 з медичної картки амбулаторного хворого від 12.06.2010 року надана захистом на підтвердження версії підсудного про застосований стосовно нього фізичний тиск з боку працівників міліції ніяким чином не може свідчити, що хворобливий стан здоров'я ОСОБА_3 зазначений у даній довідці пов'язаний з обставинами, які відбувалися в ніч з 06.06.2010 року на 07.06.2010 року, а також про застосування до нього незаконних методів дізнання та досудового слідстві, оскільки датована 12.06.2010 року Крім того в даній довідці при описі скарг хворого, лікарем не зазначено про жодні тілесні ушкодження.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи працівники міліції діяли в межах своїх повноважень на підставі направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності, яке було видано начальником УБЗПТЛ ГУМВС України в м.Києві з 06.06.201202 року до 16.06.2010 року (т.1 а.с.16).

Суд, не знаходить в показаннях підсудного та в доводах захисту переконливих доводів про необ'єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняттю рішення по суті.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, безпосередньо їх дослідивши, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

З огляду на викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України, як звідництво для розпусти, з метою наживи.

Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров'я, вік підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 судом враховується, те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, має позитивні характеристики з місця проживання, має на утриманні неповнолітнього сина -2010 р.н., який має незадовільний стан здоров'я, на його утриманні перебуває дружина, яка доглядає сина, а тому не працює.

Обставин, які б пом'якшували покарання у відповідності до ст.66 КК України або обтяжували б покарання у відповідності до ст.67 КК України підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному судом враховується також його відношення до вчиненого.

З урахуванням викладеного суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.302 КК України.

Однак, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, характеризуючі дані, враховуючи те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітню дитину, злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.

Речові докази ( т.1 а.с. 87-88; 72-73) передати у дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня, наступного після його проголошення.

Суддя