ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/2108/12
"28" травня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Баранюка А.З.
при секретарі судового засідання Дудар М.В.
за участю:
представника позивача -Мартинюка Т.Б.
представника відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби, надалі позивач, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, надалі відповідач, про стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання води в сумі 3060,00 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та заперечень на адміністративний позов не подав, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи 11.02.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку в Бережанській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків з 24.02.2005 року і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на неї покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до розрахунку податкового боргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, заборгованість фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 зі сплати збору за спеціальне використання води становить 3060,00 грн.,
Судом встановлено, що Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією була здійснена камеральна перевірка податкової звітності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 25.10.2011 року № 246/15-03/НОМЕР_1, яким встановлено, що відповідачем порушено п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме не подано у встановлені терміни податкової звітності.
На підставі вищевказаного акту винесене податкове повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № 0003111500/64, відповідно до якого відповідно до якого визначено суму штрафу в розмірі 2040,00 грн.
Крім цього, Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією була здійснена ще одна камеральна перевірка податкової звітності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 02.12.2011 року № 352/15-03/НОМЕР_1, яким встановлено, що відповідачем порушено п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме не подано у встановлені терміни податкової звітності.
На підставі вищевказаного акту винесене податкове повідомлення-рішення від 08.12.2011 року № 0003301500/609, відповідно до якого відповідно до якого визначено суму штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією була надіслана ОСОБА_2 податкова вимога № 648 від 23.11.2011 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, проте відповідачем заборгованість не погашена.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Таким чином, загальна сума податкового боргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 становить 3060,00 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, актами проведеної перевірки та обліковою карткою платника податків.
Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати збору за спеціальне використання води в сумі 3060,00 грн. на р/р 33113357700003, місцевий бюджет, код платежу 13010100, код одержувача 37737751, банк ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.