Справа №2-6178/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Мар'єнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/3172/150898/82/841 від 09.07.2008 року, а саме: домоволодіння, загальною площею 875 кв. м., що складається з: А-2 -житловий будинок, цегла, Б - вбиральня, цегла, В -сарай, цегла, 1-9 Г -споруди, земельна ділянка площею 875 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/3172/150898/82 від 09.07.2008 року в сумі 3 337 658 грн. 70 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», виселити осіб, які зареєстровані (проживають) у вищезазначеному житловому будинку та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3172/150898/82, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 410 000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб строком на 120 місяців з 09.07.2008 року до 09.07.2018 року зі сплатою 14,00 % річних у валюті кредиту /а.с.8-12/.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №№ 014/3172/150898/82/841 про передачу в іпотеку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення суду від 26.11.2007 року, зареєстрованого 31.01.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21955506. Вказаний договір іпотеки був посвідчений 09.07.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8./15-18/

У порушення закону та умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_7 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 25.06.2011 має заборгованість у розмірі 418 620,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 337 658 грн. 70 коп.

До суду 10.11.2011 року від представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_9 надійшло заперечення на позовну заяву, в якому вона просить: задовольнити позовні вимоги позивача частково в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3172/150898/82 від 09.07.2008 року в сумі 3 337 658 грн. 70 коп.; розстрочити стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 в сумі 3 337 658 грн. 70 коп.; в задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів -відмовити. /а.с.40-43/

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст.224 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про перенесення слухання справи тому, що вона знаходиться на лікарняному./а.с. 51/

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на те, що вона знаходиться на лікарняному, тому як цей факт документально нічим не підтверджено.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3172/150898/82, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 410 000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб строком на 120 місяців з 09.07.2008 року до 09.07.2018 року зі сплатою 14,00 % річних у валюті кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №№ 014/3172/150898/82/841 про передачу в іпотеку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення суду від 26.11.2007 року, зареєстрованого 31.01.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21955506. Вказаний договір іпотеки був посвідчений 09.07.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8./15-18/Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/3172150898/82/842.

02.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 014/3172/150898/82 від 09.07.2008 року, відповідно до якої були внесені зміни до вказаного договору та був зменшений розмір щомісячного платежу ( встановлені кредитні канікули), в результаті чого загальна сума кредиту збільшилася до 428 788,49 доларів США.

У зв'язку зі збільшенням загальної суми кредиту були внесені відповідні зміни до іпотечного договору -договір від 02.03.2009 року про внесення змін до іпотечного договору № 014/3172/150898/82/841 від 09.07.2008 року, та договору поруки -додаткова угода № 1 від 02.03.2009 року до договору поруки № 014/3172/150898/82/842 від 09.07.2008 року.

Факт надання позивачем та отримання відповідачем ОСОБА_7 кредиту у розмірі 410 000,00 доларів США підтверджує заява на видачу готівки №OINS10213 від 09.07.2008 року.

Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_7 своїх зобов'язань за цим договором, позивач має право вимагати дострокове погашення кредиту відповідачем у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_7 зобов'язався виконати вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У зв'язку з невиконанням відповідачем цієї вимоги позивач отримав право звернути стягнення за іпотечним договором.

Згідно п. 1.2 договору іпотеки вартість предмета іпотеки на момент укладення цього договору, визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості предмета іпотеки та становить 5064100,00 грн., що складає еквівалент 1046150,35 доларів США офіційному курсу НБУ на дату укладання цього договору. Вартість предмета іпотеки на момент укладення цього договору враховується при визначенні ціни предмета іпотеки в майбутньому, у тому числі -під час звернення стягнення на нього іпотекодержателем, якщо інше не передбачено цим договором та кредитним договором.

Пунктом 7.1. договору іпотеки встановлено, що позивач має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі повного або часткового невиконання, або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 цього договору, та в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 на момент укладання кредитного договору та договору іпотеки перебували у шлюбі, їм роз'яснено зміст ст.ст. 60, 65, 74 Сімейного Кодексу України та отримано письмові заяви на укладання подружжям договорів /а.с. а.с. 21, 22/.

Пунктом 4 ст. 65 Сімейного Кодексу України встановлено, що договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно умов кредитного договору, договору іпотеки та норм чинного законодавства позивачем були направлені письмові вимоги (претензії) до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( вих. № 136-10/1849 від 07.06.2011 року та вих. № 20-10/1880 від 09.06.2011 року) про усунення порушеного зобов'язання за кредитним договором у 30-ти денний термін /а.с. а.с. 23, 24/, але зобов'язання так і не були виконані.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_7 зобов'язався сплачувати кредит проценти ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 9-го числа кожного календарного місяця.

Дотепер відповідач ОСОБА_7 не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем станом на 25.06.2011 року утворилася заборгованість в сумі 418 620,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 337 658 грн. 70 коп. з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- 336 056,39 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 2 679 377 грн. 60 коп. - заборгованість по кредиту;

- 39 960,02 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 318 601 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам;

- 42 603,77 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 339 679 грн. 86 коп. -заборгованість по пені.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України, визначає -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зокрема, статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст. 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 7.3. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч.1 ст. 62-1 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється відповідно до умов іпотечного договору.

Частиною 2 статті 62-1 цього Закону передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.

Частиною 1 статті 41 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», для проведення оцінки нерухомого майна вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Окремо слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки сум за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до довідки від 08.07.2011 року, наданою Бабушкінським районним виконавчим комітетом, за адресою, АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно умов кредитного договору, договору іпотеки та норм чинного законодавства позивачем була направлена письмова вимога до відповідача ОСОБА_2 та копії цієї вимоги всім іншим відповідачам по справі ( вих. № С04-114-1-3/2087 від 04.07.2011 року та вих. № 20-10/1880 від 09.06.2011 року), в якій позивач запропонував відповідачу ОСОБА_2 та всім іншим відповідачам по справі добровільно звільнити приміщення, за вищезазначеною адресою, протягом 1( одного) місяця, /а.с. 26/, але вимога так і не була виконана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_7 не виконує умови кредитного договору, який забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_2, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», виселити осіб, які зареєстровані (проживають) у вищезазначеному житловому будинку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3172/150898/82 від 01.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/3172/150898/82/841 від 09.07.2008 року, а саме: домоволодіння, загальною площею 875 кв. м., що складається з: А-2 -житловий будинок, цегла, Б - вбиральня, цегла, В -сарай, цегла, 1-9 Г -споруди, земельна ділянка площею 875 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/3172/150898/82 від 09.07.2008 року в сумі 3 337 658 грн. 70 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Виселити осіб, які зареєстровані (проживають) у вищезазначеному житловому будинку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова