Справа № 206/5093/2012

УХВАЛА

30 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

13 серпня 2012 року, ухвалою судді, копія якої була надіслана позивачу, вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України.

На виконання даної ухвали, 28 серпня 2012 року на адресу суду від позивача надійшла заява.

Поданою заявою позивачем не були усунені недоліки зазначені у вищезазначеній ухвалі, оскільки позивачем у поданій заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та не виконує рішення органу опіки та піклування, яким визначено спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивача.

Оскільки, відповідно до ст.158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіку та піклування є обов»язковим до виконання.

Згідно зі ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіку та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: