Дело №  2-818/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 рік                                                                      Енергодарський міський суд

                                                                                                       Запорізької області

в складі головуючого судді:            Дьяченко С.В.

при секретарі:                                   Веселовській Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми завдатку, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання договору позики дійсним,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,  про стягнення суми завдатку та судових витрат.  ОСОБА_3, ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання договору позики дійсним.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 27.02.2008 р. на підставі договору завдатку (розписки) укладеному між ним та відповідачами, ним було передано відповідачам 2000 долларів США, що в еквіваленті 10100 грн. для наступної приватизації та продажу йому квартири АДРЕСА_1. Цим же договором передбачалося, що договір купівлі-продажу цієї квартири буде укладено орієнтовно 01.04.2008 р. Після цієї дати він неодноразово звертався до відповідачів стосовно укладання договору купівлі-продажу квартири. Однак йому повідомляли, що приватизація квартири ще не здійснена, а 14.04.2008 р. повідомили, що квартира продаватися не буде. На дату звернення до суду ніяки кошти йому повернені не були. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму завдатку у розмірі 20200 грн., судові витрати в сумі 232 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначають, що 27.02.2008 р. між ними та ОСОБА_1 був укладений договір позики 2000 долларів США, в еквіваленті 10100 грн. для здійснення приватизації  квартири, наймачами якої є вони. Зазначеній в росписці термін - 01.04.2008 р. це фактично початок дій, спрямованих на здійснення приватизації їх квартири. Однак відповідач знав, що крім них в квартирі ще проживають 3 чоловік, в тому числі неповнолітня дитина. Відповідач консультував їх стосовно процедури продажу квартири, з урахуванням проживання дитини. Розписку написав відповідач, а переписав її ОСОБА_2  і вони підписали її текст, однак фактично ніякого завдатку не було, а були отримані кошти в якості позики. Просять визнати зазначений договір, як договір позики, ціна якого складає 10100 грн.

На підставі ухвали Енергодарського міського суду від 01.07.2008 р. справи об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вимоги до ОСОБА_1 не визнали, надали аналогічні пояснення.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_5 в судовому  засіданні позовні вимоги не  визнали, просять суд задовольнити їх вимоги до ОСОБА_1, надали аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

На підставі ст. 11  ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

27.02.2008 р. між сторонами по справі з метою забезпечення виконання  майбутнього договору купівлі-продажу квартири, в який проживають ОСОБА_3, ОСОБА_2, укладений договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передав  ОСОБА_3, ОСОБА_2 200 доларів США, що в еквіваленті складає 10100 грн. Данні обставини визнані ОСОБА_3, ОСОБА_2 Грошові кошти на дату розгляду справи ними не повернені.

В судовому засіданні  свідок ОСОБА_6 підтвердила передачу 200 долларів США ОСОБА_1 і написання з цього приводу розписки ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок надежних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються  в тому розмірі, в якому надавалися.

Укладений сторонами по справі договір не має ознак договору позики, що передбачені положеннями ст. 1046, 1049 ЦК України. Крім того суд вважає некоректним посилання представника відповідачів на ст. 827,828, оскількі ці норми регламентують договір позички.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,  212, 214,223,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 547, 570-571, 1046,1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10100 грн, судові витрати в сумі 116 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________