|
|
Справа № 11-433/08 Головуючий у 1 інстанції Хандога В. М.
Категорія ст. 121 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Антипець В. М., Баглая І. П.
з участю прокурора Шваб Л. В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжина, громадянин України, з професійно-технічною освітою, нежонатий, на утриманні має неповнолітню дитину віком 17 років, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Судом ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 22 лютого 2008 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. почав завдавати їй удари руками по обличчю і тулубу, а коли остання впала засуджений продовжував їй наносити удари ногами по тулубу, чим спричинив чисельні переломи ребер, ушкодження в області обличчя, живота, грудей, нижніх та верхніх кінцівок. Після нанесення тілесних ушкоджень засуджений витягнув ОСОБА_2. з будинку на подвір'я та залишив її там.
Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень наступив травматичний шок та смерть потерпілої ОСОБА_2.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувавши, що у нього на утриманні батьки пенсійного віку та неповнолітня дочка, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності Опанасенка та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше не судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Антипець В. М. Баглай І. П.