ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області м.Хмільник Вінницької вул.1-го Травня,66 кв.2 < Апеляційний суд >

Справа № 227/1928/12

Провадження №2/227/869/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31.08.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 27.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-01973-270907. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору позичальнику було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, та надав держателю платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2000 грн. Згідно п.п.3.6-3.7, 3.9 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами. Банк нараховує та сплачує держателю проценти на позитивний залишок коштів, що знаходиться на рахунку.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, судові витрати по справі та просить справу слухати у відсутність їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася тричі, про день та час судового засіданні повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-01973-270907.

За позичальником станом на 10.04.2012 р. має заборгованість на загальну суму 6895 грн. 62 коп., з яких: 2832 грн. 60 коп. -тіло кредиту; 1576 грн. 58 коп. -заборгованість за відсотками; 2486 грн. 44 коп. -заборгованість за комісіями; 414 грн. 72 коп. -пеня.

Незважаючи на неодноразові нагадування банком про необхідність належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник ухиляється від сплати всіх необхідних платежів.

Дані правовідносини регулюються наступним:

Кредитним договором №001-01973-270907 від 27.09.2007 року, відповідно до п.п. 3.6 якого, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за Кредитною лінією. у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами. Банк нараховує та сплачує держателю проценти на позитивний залишок коштів, що знаходиться на рахунку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України -зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, якою є пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, стягнення неустойки в такому розмірі може значно погіршити матеріальний стан відповідача. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість. Вирішуючи питання про стягнення пені за порушення строків сплати мінімального обов'язкового платежу, суд враховує те, що позивач починаючи з липня 2010 року не прийняв жодних мір щодо стягнення заборгованості, таким чином свідомо допускав боржника до порушення строків сплати обов'язкового щомісячного платежу, тому вважає можливим відмовити в стягненні неустойки (пені).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню частково. Стягненню підлягає заборгованість з повернення кредиту -2832 грн. 60 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 1576 грн. 58 коп..

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 611, 625, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 26 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер) на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р ¹26255901253336, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2832 грн. 60 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 1576 (сорок п»ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 58 коп., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., згідно ст. 4 ч.2 пп. 1.1 Закону України «Про судовий збір», а всього 4632 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 78 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., згідно ст. 4 ч.2 пп. 1.1 Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.