Справа 2-492/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

09 жовтня 2007 року                                                                                       м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання правочину дійсним, визнання права власності на будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2005 року ОСОБА_1, куплено у відповідача ОСОБА_2 1/6 частину житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1.

01 жовтня 2006 року ОСОБА_1, куплено у відповідача ОСОБА_3 1/2 частину цього ж житлового будинку.

Договір купівлі -продажу будинку ними виконаний повністю. ОСОБА_1, передала відповідачам кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, ОСОБА_2, та 1000 грн. -ОСОБА_3, а відповідачі в свою чергу передали ОСОБА_1, ключі від будинку, розписки про отримання коштів за будинок, технічну документацію на нього.

Між ОСОБА_1, та відповідачами існувала домовленість щодо посвідчення угоди про купівлю -продаж квартири, укладеної між сторонами нотаріально.

ОСОБА_1, неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але відповідачі постійно відстрочують нотаріальне посвідчення угоди укладеної між ними мотивуючи свої відмови браком часу.

В купленому нею будинку ОСОБА_1, провела ряд ремонтних робіт і відмови відповідачів посіяли в ОСОБА_1, сумнів щодо його дійсних намірів продажу будинку.

Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В зв'язку з цим ОСОБА_1, просить суд визнати за нею правочин дійсним, та визнати право власності на будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовну заяву підтримує просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією   розписок, копією паспорта, копією технічного паспорта на будинок.

2

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 220,377,386,638 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -продажу, згідно якому ОСОБА_2продав ОСОБА_1 1/6 частину житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1

Визнати дійсним договір купівлі -продажу згідно якому ОСОБА_3продав ОСОБА_11/2 частину житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок розташований АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.