3

3

Справа № 0907/10058/2012

Провадження № 10/0990/220/2012

Категорія ст. 236-2КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Кривобокової Н.М..,

суддів Гандзюка В.П., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Гриновецького І.Б.,

скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 27 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.6 п.2 КПК України в зв'язку з відсутністю у їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.т.190, 364-1, 366 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства не було підстав для порушення кримінальної справи, а постанова слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області є вмотивованою, винесена із дотриманням положень ст. 99 КПК України.

У своїй апеляції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважають, постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не повністю досліджено обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні їх скарги, оскільки були всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи. Просять постанову суду - скасувати, притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб кредитної спілки «Християнська злагода»: голову Івано-Франківської філії - ОСОБА_6, бухгалтера-касира - ОСОБА_7, голову Чернівецької філії -ОСОБА_8, голову Тернопільської філфї - ОСОБА_9 та об"єднати матеріали додаткового розслідування з основною кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_10

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали доводи своїх апеляцій, думку прокурора Гриновецького І.Б. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам повинні відповідати постанови і ухвали суду.

Законним вважається рішення (вирок, постанова, ухвала) суду, коли воно постановлене за умови правильного застосування в ньому матеріального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.

Постанова суду по даній справі таким вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.236-2 КПК, суддя зобов'язаний витребувати та дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Твердження апелянта про те, що судом неповно досліджено матеріали повторної додаткової перевірки, колегія суддів вважає обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що суд належно не мотивував відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо посадових осіб кредитної спілки «Християнська злагода» -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за фактом перевищення службових повноважень, службового підроблення та вчинення шахрайства по відношенню до членів кредитної спілки; залишив без уваги попереднє рішення Івано-Франківського суду від 28.12.2010 року, яким скасовано постанову слідчого прокуратури від 29.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даному факту; не дано належної оцінки тим обставинам, що слідством не достатньо повно та об'єктивно перевірялись всі обставини справи, зокрема не допитано ряд свідків, не з'ясовано рух касових операцій, які підтверджуються ордерами, не виртебовувались розписки про повернення грошових коштів.

Стосовно прохання скаржника притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб кредитної спілки та об"єднати матеріали додаткового розслідування з основною кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_10 апеляційним судом, слід зазначити наступне.

Згідно із ч.2 ст. 366 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляції виносить ухвалу про: залишення постанови без зміни, а апеляції - без задоволення, скасування постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, або змінює постанови.

Таким чином, законом не передбачено скасування одночасно і постанови суду, і притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб кредитної спілки та об"єднання матеріали додаткового розслідування з основною кримінальною справою, яка розглядається в суді першої інстанції, про що в апеляційних вимогах просить скаржник.

За таких обставин, апеляція скаржника підлягає до часткового задоволення.

У зв'язку з вищенаведеними порушеннями вимог КПК судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що дана постанова не може залишатись в силі, а тому підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути наведені порушення, з'ясувати доводи, наведені апелянтом, та за результатами досліджених даних, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: В.П. Гандзюк

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова