ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2012 року № 2а-11398/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1

доГоловної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія)

провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1.) 17.08.2012 р. (згідно підтиску поштового штемпеля на конверті на поштовому конверті) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) (далі -відповідач, Укргеодезокартографія) про:

- визнання незаконною бездіяльність Головної Державної Служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) і керівника вказаної установи Кулініча Володимира Васильовича;

- зобов'язання Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) і керівника вказаної установи Кулініча Володимира Васильовича внести зміни в залізничні карти доріг Донецької залізниці з перейменуванням зупинки «473 км»на назву залізничної зупинки «Кабаново»;

- стягнути з відповідача Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) на користь ОСОБА_1 моральну немайнову шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно із ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з редакцією ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (до внесення змін Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, яка викладена в інформаційному листі № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується бездіяльність Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) і керівника вказаної установи Кулініча Володимира Васильовича та зобов'язати вичинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що листування з відповідачем щодо перейменування зупинки «473 км»на назву залізничної зупинки «Кабаново»велося 5 (п'ять) років.

Отже, про бездіяльність відповідача ОСОБА_1, за його твердженням, стало відомо 5 років тому, а позовну заяву ним було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 17.08.2009р., тобто після спливу річного строку для звернення до адміністративного суду.

Крім того, в матеріалах доданих позивачем до позовної заяви міститься лист Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) від 29.03.2011 р. №449/29/1-12, яким надана відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 10.03.2011 р. щодо присвоєння зупиночному пункту 473 км Донецької залізниці назви «Кабанова».

Таким чином, документально підтверджується, що можливість оскарження бездіяльності відповідача виникла у ОСОБА_1 29.03.2011 р., а позовну заяву ним було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 17.08.2012 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті в якому надійшла до суду позовна заява разом із доданими до неї матеріалами. Тобто, строк звернення до адміністративного суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк з причин, що повністю залежали від його волевиявлення.

Заява про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин цього пропуску із наданням підтверджуючих доказів позивачем не надана.

Відсутність клопотання або заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих доказів унеможливлює вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду та є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головної Державної служби геодезії, картографії і кадастру (Укргеодезокартографія) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський