ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 серпня 2012 року № 2а-10883/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра»

до Державної виконавчої служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Надра" (далі - позивач, ПАТ"КБ""Надра") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач, ДВС України) про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. протиправною та зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. закінчити виконавчі провадження по стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зведеному виконавчому провадженню №30481400 та зняти накладені раніше арешти по даним виконавчим провадженням.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження"та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010 р., який набрав чинності 09.03.2011 р., було викладено Закон України "Про виконавче провадження"в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"в редакції, яка набрала чинності 09.03.2011 р., рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З позовних вимог слідує, що ПАТ "КБ""Надра"не погоджується з бездіяльністю посадової особи державної виконавчої служби щодо не закінчення виконавчого провадження по стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зведеному виконавчому провадженню №30481400 та рішенням по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2012 р. ВП №12919042.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова про арешт коштів боржника від 13.02.2012 р. ВП №12919042 винесена у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2-5603/09 від 16.07.2009 р., виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ "КБ""Надра" на користь ОСОБА_3 банківського вкладу та на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №13931049 та у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2/1398/09 від 07.05.2009 р., виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ "КБ""Надра" на користь ОСОБА_2 банківських вкладів і нарахованих відсотків та на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №12919042 у розмірі 1 130 237,25 грн.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, та враховуючи положення статті 181 КАС України, статті 383 ЦПК України, статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Даний висновок співпадає з висновками колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий Ісаєнко Ю.А., судді Борисюк Л.П., Собків Я.М.) в ухвалі від 14.03.2012 р. в адміністративній справі № 2а-16996/11/2670 та постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 р. № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк»«Надра»у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. протиправною та зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. закінчити виконавчі провадження по стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зведеному виконавчому провадженню №30481400 та зняти накладені раніше арешти по даним виконавчим провадженням.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський