Справа №2-1713/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Хохловій Н.Б.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить винести рішення,  яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим,  що 23.12.1993 року у палаці шлюбів М. Кременчука між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб,  від якого вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року по причині несхожості характерів,  різних поглядів на життя,  втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  просив розірвати шлюб,  зареєстрований в Палаці шлюбів міста Кременчука 23.12.1989 року між ним та ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача та вивчивши представлені докази по справі вважає,  що позовні вимоги законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 23 грудня 1989 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом № 44,  що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23 грудня 1989 року НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.07.1990 року.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує,  спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у зв"язку зі сварками,  виникненням непорозуміння ,  різними поглядами на життя,  відсутності спільних інтересів.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання неповнолітньої дити з матір"ю і суд вважає це правильним і таким,  що відповідає інтересам дитини.

Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає  .

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін,  суд вважає за необхідне державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212, 213, 214,  215 ЦПК України,   ст.  105 ч.3,  110,  112 ч.2 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23 грудня 1989 року в Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом № 44 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат на користь держави.

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 визначити з матір"ю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.