Судове рішення #24469243

30.08.2012 Провадження по справі № 1/1026/111/12

Справа № 1026/1583/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Ємець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бовкун Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого,


обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-


В С Т А Н О В И В :


Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 04.07.2012 року близько 13 години 30 хвилин в с. Черепин Тетіївського району Київської області за попередньою злочинною змовою з підсудним ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливих мотивах, прийшли до колишньої ферми СТОВ «Черепин»в с. Черепин по вул. Петровського Тетіївського району, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та фізичної охорони, незаконно, таємно, протиправно здійснили крадіжку брухту чорного металу вагою 86 кг., зокрема металевої лопати, металевих кутників, металевого дроту, металевої арматури, металевих пластин, металевого ключа, металевих труб, вартістю 129 гривень, із розрахунку 1,30 гривень за 1 кг. брухту чорного металу, які склали у мішки та винесли за територію СТОВ «Черепин».

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою у групі з ОСОБА_2 за вищевказаних обставин та у зазначений час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, перебуваючи на охоронюваній території ферми СТОВ «Черепин», зайшли до будинку для утримання свиней, звідки таємно, повторно здійснили крадіжку п»яти металевих хвірток до кліток для утримання свиней, вартістю 59,80 гривень кожна.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.07.2012 року ринкова вартість б/в 5 металевих хвірток до кліток утримання свиней станом на 04.07.2012 року з урахуванням зношення в процесі експлуатації становить 299 гривень.

Зазначені металеві клітки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли до огорожі ферми, одну із яких перекинули через огорожу, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, так як в цей час були викриті працівниками СТОВ «Черепин».

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні.

Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.07.2012 року близько 12 години він зустрівся із ОСОБА_2, якому запропонував поїхати у с. Черепин Тетіївського району Київської області на колишню ферму пошукати металобрухт, щоб в подальшому його продати, на що ОСОБА_2 погодився . В той же день о 13 год. 30 хв. вони приїхали до СТОВ «Черепин», що знаходиться в с. Черепин по вул. Петровського , проникли на його територію через огорожу, звідки викрали 86 кг. металобрухту, який склали у три мішки та винесли за територію ферми. Коли проходили повз непрацюючого будинку, то побачили всередині металеві хвіртки , які лежали на землі і вирішили їх вкрасти, п»ять із яких перенесли до огорожі, а одну перекинули за огорожу. Коли, хотіли перекинути решту хвірток, то були викриті працівниками СТОВ «Черепин». Вказав, що викрадене вони повернули СТОВ «Черепин», а також зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували.

Підсудний ОСОБА_2 дав суду аналогічні пояснення. Вказав суду, що викрадене вони повернули, зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудні свою вину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину цілком доведена їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, а також за ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, повернув викрадене, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, повернув викрадене, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заданої шкоди

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.


Керуючись ст.323, ст.324 КПК України , суд,-


З А С У Д И В :


ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі , за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі , за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі: три наповнені мішки з металобрухтом та п»ять металевих хвірток, передані під розписку СТОВ «Черепин»- повернути у розпорядження СТОВ «Черепин» с. Черепин Тетіївського району Київської області.


Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.






Суддя Т. П. Косович



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація