УХВАЛА

№8-5 2007 p.

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Овдієнка В.В. при секретарі Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року по справі №2-8 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відновлення порушеного права землекористування,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відновлення порушеного права землекористування,  треті особи: Зміївська міська рада Харківської області,  ОСОБА_4,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року позовні вимоги ОСОБА_1.,  а також зустрічний позов ОСОБА_2 були задоволені частково. Відновлено межу між земельною ділянкою №27 і земельною ділянкою АДРЕСА_1,  а також між земельною ділянкою №25а і земельною ділянкою №27 по АДРЕСА_1за схемою розташування земельних ділянок до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5341 від 5.12.2002 року. В іншій частині позовів відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.12.2004 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 18.05.2007 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року та ухвала судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.12.2004 року залишені без змін.

28.09.2007 року ОСОБА_1. звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивуючи тим,  що рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року про часткове задоволення позову щодо поновлення порушеного права землекористування не відповідає стану земельної ділянки,  який існував до порушення. Про нововиявлені обставини йому стало відомо з копій планів земельної ділянки та рішень виконкому Зміївської міської ради,  які були надані Зміївського міською радою на запит апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав заяву,  просив скасувати рішення від 1.04.2004 року і призначити справу до нового розгляду на загальних підставах.

ОСОБА_2. проти перегляду справи за нововиявленими обставинами заперечував,  вважав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами безпідставною.

Треті особи: представник Зміївської міської ради та ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися,  про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.  Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи,  вислухавши учасників судового розгляду,  суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України,  підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи

2

обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою на час розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи на а.с.  342-352 містяться копії планів земельної ділянки по АДРЕСА_2,  та рішень виконкому Зміївської міської ради від 19.07.1955 року,  26.03.1971 року,  які були надані Зміївською міською радою на запит апеляційного суду Харківської області,  котрі були досліджені під час апеляційного розгляду справи. Оригінали технічної документації,  які зберігаються в КП "Зміївське БТІ" були досліджені під час судового розгляду справи,  зокрема були дослідженні при проведенні експертизи №5341.

Таким чином,  обставини,  на які посилається ОСОБА_1. як на нововиявлені,  фактично були досліджені під час розгляду справи,  тому заява про перегляд рішення за нововияленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.   ст.  361,  363,  365,  366 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1.04.2004 року по справі №2-8 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відновлення порушеного права землекористування,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відновлення порушеного права землекористування,  треті особи: Зміївська міська рада Харківської області,  ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.