1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/67/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Хорошева О.С.,

при секретаре Сейма Д.И., Чердаковой М.А., Степановой Т.Д.,

с участием прокуроров Семенниковой М.А., Чувычеловой Ю.А., Исмаилова

Р.Г., Лопусева К.В., Панкратова А.П., Куимовой И.В.,

потерпевшей ОСОБА_1

защитника подсудимого ОСОБА_2

защитника подсудимого ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в ОАО «Днепрополимермаш», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого 25.06.2008 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 08.08.2008г. около 06:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры на почве внезапно-возникших неприязненных отношений, нанес не менее тринадцати ударов руками и ногами по голове и телу ОСОБА_5. от чего последний упал на пол и порезался о разбитую им ранее бутылку. Далее, ОСОБА_4 продолжая избиение потерпевшего, нанес не мене десяти ударов табуретом по спине и ногам последнего.

В результате действий ОСОБА_4 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз, лобной области справа с переходом на височную; множественных ссадин в лобной области справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы и височной области слева, в затылочной области справа, теменной по средней линии; множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева; множественных ссадин задней поверхности грудной клетки справа и слева; прямых переломов 7-го ребра слева по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям; кровоизлияния под висцеральную плевру легких; внутретканевого разрыва легких; разрыва париетальной плевры в проекции переломов ребра; ссадины поясничной области; кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, брыжейку толстого и тонкого кишечника, в ткань поджелудочной железы, серозный слой тонкого кишечника, разрыв мышечного слоя стенки кишки; множественных ссадин правого коленного сустава, левого коленного сустава; множественных кровоподтеков правой голени, левого коленного сустава, правого бедра; колотой раны правой кубитальной ямки с повреждением кубитальной вены, которые относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 09.00 часов.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, признал частично и показал суду, что он был знаком с ОСОБА_6, и они часто вместе с ним употребляли спиртные напитки. У ОСОБА_6 была своя квартира на АДРЕСА_2. Они часто вместе с ним употребляли спиртные напитки. 07.08.2008 года он и ОСОБА_6. употребляли водку. По дороге в магазин за очередной бутылкой водки, 07.08.2008 года они познакомились с мужчиной по имени ОСОБА_5. Впоследствии ему стало известно, что это погибший ОСОБА_5 ОСОБА_5 также находился в нетрезвом состоянии. Купив в магазине водки, они все вместе прошли домой к ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, где продолжили употреблять водку, а также пиво. В ходе распития спиртного ОСОБА_5 сказал, что ему негде переночевать и попросил ОСОБА_6 переночевать у него, что он готов заплатить деньги. ОСОБА_6. согласился. ОСОБА_4 устал и пошел спать в одну из комнат, а ОСОБА_6. и ОСОБА_5 остались в другой комнате. Ночью ОСОБА_6. будил его, просил дать ему денег на водку. Под утро около 06:00 часов его разбудил крик ОСОБА_6 из другой комнаты. ОСОБА_6. просил его подойти. Когда он вошел в комнату к ОСОБА_6., то увидел, что ОСОБА_6. лежит на кровати с приспущенными штанами и вступает с ОСОБА_5 в орогенительный контакт. При этом ОСОБА_6. сказал, что ему не нравится заниматься оральным сексом и оттолкнул ОСОБА_5. от своих штанов. От увиденного ОСОБА_4 стал возмущаться, поскольку отрицательно относился к сексуальным отношениям между мужчинами. В процессе возмущений он попросил ОСОБА_5. отдать деньги за выпитое спиртное, однако у ОСОБА_5. денег не оказалось, в связи с чем конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта, он схватил стоящий на полу табурет, а другой рукой схватил ОСОБА_5. за корпус и нагнул его головой вниз на уровень своего пояса, после чего он начал наносить удары табуретом по ОСОБА_5. Он бил табуретом по спине ОСОБА_5., а потом по ногам. Сколько он нанес ударов по ОСОБА_5. не помнит, однако от ударов табуретка, которой он бил ОСОБА_5., сломалась и разлетелась на части. После того, как табуретка распалась на части, ОСОБА_6. попросил его прекратить избивать ОСОБА_5., на что он ему ответил, что и он -ОСОБА_6., получит, если не будет лезть со своими советами. После этого он ушел в магазин за водкой, возвратившись с которой они выпили втроем бутылку водки и у них возникла необходимость ещё купить водки. Он с ОСОБА_6 ушел в магазин, а ОСОБА_5 остался в квартире, поскольку ему было плохо от большого количества выпитой водки. Возвращаясь домой к ОСОБА_6., они увидели у подъезда людей и милицию. Зайдя в подъезд, он увидел сидящим на полу ОСОБА_5. Он испугался, что его могут обвинить в чем-то, и решил спрятаться от милиции в квартире на пятом этаже. Не может пояснить, какого именно обвинения он испугался. Он поднялся на пятый этаж, где увидел незапертую входную дверь. Он зашел в квартиру и спрятался там под кроватью, однако работники милиции нашли его там. Наличие крови в квартире ОСОБА_6 объясняет тем, что ОСОБА_5 в эту же ночь по неосторожности осколком бутылки порезал себе руку в локте, отчего вся квартира была в пятнах крови. Утверждает, что в результате нанесенных им ударов ОСОБА_5. он не мог причинить такие телесные повреждения, которые перечислены в обвинении. Также считает, что от его ударов не могла наступить смерть ОСОБА_5. Раскаивается в том, что нанес телесные повреждения ОСОБА_5. Считает, что он мог бы избежать конфликта с ОСОБА_5 если бы не отреагировал на увиденный орогенитальный контакт ОСОБА_6 и ОСОБА_5.

Защитник подсудимого просит оправдать подсудимого ОСОБА_4 поскольку в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 2 ст. 121 УК Украины. В случае признания ОСОБА_4 виновным, просит ОСОБА_4 строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 данными на досудебном заседании, согласно которых ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3., является ее мужем с 06.03.1980 года. Они вместе проживали по ул. Охотской. Последний раз мужа она видела 05.08.2008 года дома, когда тот уходил на работу в ГК «Эллада»подсобником на стройке гаража. Они работали вместе с братом ОСОБА_7.. Муж должен был вернуться 5-го вечером, но не вернулся. Они были в ссоре, поэтому она подумала, что тот не захотел возвращаться домой и ночевал у кого-то из друзей. 2-а дня она ждала, когда муж вернётся, а потом попросила ОСОБА_7. поискать его. ОСОБА_7. прошелся по тем местам, где обычно ночевал ее муж, но там его не нашел. В субботу ОСОБА_7. встретил хозяина стройки, где работал ее муж и тот ему сказал, что недавно видел ее мужа на рынке «Юмашевском»и тот пил пиво. Они успокоились и не стали его искать далее, т.к. думали, что тот сам скоро вернется. Но 11.08.2008 года она все-таки стала сильно беспокоиться и позвонила в милицию по «02», где ей сказали, что имеется неопознанный труп. Далее она встретилась с сотрудниками Гагаринского РОВД, которые ей предъявили для опознания труп, в котором она узнала своего мужа - ОСОБА_5.. Мужа характеризует как принципиального, обязательного и честного человека, который получил большой стресс после развала его предприятия и стал злоупотреблять спиртным, однако это не влияло на его качества, он был очень работящим и очень помогал им материально. Поэтому утратив его они потеряли кормильца семьи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_8 пояснил, что он работает инспектором патрульной службы УМВД в г. Севастополе. ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 14:00 часов он в составе патруля «Топаз-310»по сообщению дежурного Гагаринского РО выехали по адресу: АДРЕСА_2, где лежал мужчина. По приезду на место у почтовых ящиков они увидели мужчину, который по внешним признакам умер: отсутствовало дыхание, не прощупывался пульс. Он вызвал бригаду скорой помощи для констатации смерти мужчины и вызвали следственно-оперативную группу из Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе. Когда приехала следственно-оперативная группа, вышедшие на улицу соседи указали на приближающуюся компанию мужчин, пояснив, что умерший мужчина появлялся в их компании, что данная компания часто злоупотребляет спиртными напитками. Принимая во внимание вышеуказанную информацию, они остановили данных мужчин, однако один мужчина не пожелал остановиться и прошел в подъезд дома. Следуя за ним, они обнаружили, что дверь квартиры № 100 на пятом этаже взломана. Вместе с хозяевами по их разрешению они зашли в квартиру № 100, где в ходе осмотра квартиры под диваном в комнате обнаружили ОСОБА_4 На предложение выйти из под дивана, ОСОБА_4 отвечал отказом. Диван представлял из себя односпальную кровать. В результате ОСОБА_4 был задержан и передан следственно-оперативной группе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7., данными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_7. пояснил, что он является родным братом погибшего ОСОБА_5. В последний раз он видел своего брата вечером 05.08.2008 года, когда тот вернулся с работы домой. ОСОБА_5 работал неофициально строителем на одной из частных строек по ул. Фадеева в гаражном кооперативе «Эллада», строил гараж. 06.08.2008 года брат так же ушел на работу, однако он этого не видел так как спал, но знает об этом так как брат говорил ему перед тем как ложиться спать, что пойдет завтра на работу. 06.08.2008 года его брат не пришел домой. При этом весь день он был дома, и увидел бы его возвращение. Обычно брат возвращался домой около 20.00 часов. Иногда его брат злоупотреблял спиртным и не приходил домой по этой причине, в связи с чем он подумал, что тот в очередной раз запил и поэтому не пришел домой ночевать. Однако подобные запои с ним бывали не часто. На следующий день брат так же не пришел домой, однако он его не искал по той же причине. Он попытался выяснить у каких-либо знакомых о месте нахождения брата, однако никто ничего не знал. Позже ему позвонила жена брата - ОСОБА_1 которая сообщила о смерти ОСОБА_5. Брата характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками, но по характеру спокойного, доброго и не конфликтного человека. О сексуальной ориентации брата ему ничего не известно, проявление чувств к мужчинам со стороны ОСОБА_5. он не замечал.

Показаниями в суде эксперта ОСОБА_9., которая полностью подтвердила выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе № 1234 на листе дела 101-104.

Оглашенными показаниями умершего свидетеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_6. показал, что с ОСОБА_4 он познакомился около полугода до преступления совершенного последний ІНФОРМАЦІЯ_2 года и с июня 2008 года он фактически проживал у него в квартире из-за проблем с родителями. 07.08.2008 года они практически целый день находились вместе с ОСОБА_4 занимались мелкой работой по рынку - утром и вечером, он работал грузчиком на овощной точке перед главным входом на «Юмашевский рынок»- за день разгрузили целую машину овощей, и он заработал 65 гривен, сколько за день заработал ОСОБА_4 он не помнит, но вместе у них было более 100 гривен. После 19.00 часов они вернулись домой к нему в квартиру и решили отдохнуть от трудов, поужинать. Они сели, выпили 1 бутылку водки на двоих (бутылка у них была дома), а после этого решили сходить в магазин «У друзей». Они вместе пошли в указанный магазин и там купили 2-е бутылки водки, закуску и сигареты и пошли назад. По дороге назад они присели на лавочке и решили выпить по 50 гр. и перекурить. К ним подошел незнакомый мужчина, и попросил: «дайте закурить, а то мне плохо, вы не могли бы налить мне». Он ответил тому, что со своего стакана не нальет (так как брезговал давать пить со своего стакана незнакомому человеку), а если он хочет выпить, то может пойти с ними к нему в квартиру, где он ему «плеснет»- перекурят и разбегутся. Они пошли к нему домой, где незнакомец представился - ОСОБА_5. Все сели за стол и он налил ОСОБА_5., когда тот выпил, то они вместе стали разговаривать, нашли какие-то общие темы, поэтому он его не выпроводил. Они сидели и пили, в ходе их разговора ОСОБА_5 локтем перевернул бутылку водки и та немного разлилась, он с ОСОБА_4 стали предъявлять претензии к ОСОБА_5. словами: «Будь аккуратнее, ты эту водку не покупал, а разливаешь». Он поднялся и стал говорить, что им водка дороже компании, они же ему ответили, что он ее не покупал, тогда мужчина ударил (не сильно) его пустой бутылкой водки, которую взял из под стола, в район ключицы с левой стороны. ОСОБА_4 встал со своего места и они вдвоем усадили за плечи ОСОБА_5. в кресло, ударов не наносили, это был просто небольшой конфликт. Они после этого поговорили и ОСОБА_5 признался, что неправ в том, что толкнул водку, сказал, что сделал это случайно, они его поняли и стали пить далее. Через 1 час, ОСОБА_4 уже сильно напился и был в том состоянии, когда нужно уходить спать и пошел в спальню. ОСОБА_5 сказал, что он тоже сильно выпил и попросил остаться переночевать, так как сказал, что живет на улице Охотской и домой уже не доедет. Это было уже за полночь. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_5 сказал, что утром возьмет у дочери, которая работает где-то рядом деньги в сумме 100 гривен и отдаст за ночлег, это слышал и ОСОБА_4 Он сказал, чтобы тот остался ночевать в кресле, в котором и сидел, а сам лег спать на диване в зале. Проснулся утром (рано утром в 05.30 часов), от того что его разбудило то, что этот ОСОБА_5 голый сидел около него и взял его половой член себе в рот. Он оттолкнул ОСОБА_5. и закричал: «ОСОБА_4 Смотри что творится!»- он был в шоке, спросонья и с похмелья. ОСОБА_4 выбежал увидел, что ОСОБА_5 голый и стал его бить, сначала руками и ногами, а потом взял в руки табурет (который потом изъяли при воспроизведении с ОСОБА_4) и стал наносить удары по всему телу ОСОБА_5.. Нанес очень много ударов. Он когда увидел, что у ОСОБА_5. уже идет кровь из носа, рта, сильные кровоподтеки на теле, он попросил ОСОБА_4 прекратить избивать того, сказал, что ОСОБА_4 уже «переборщил». ОСОБА_4 не переставая избивать ОСОБА_5., сказал, чтобы тот не вмешивался, а то сам получит. Он сидел на диване и был в оцепенении. Сколько ОСОБА_4 нанес ударов ОСОБА_5. он не знает, но гораздо более 10 ударов - очень много. Он не знает почему ОСОБА_4 так сильно избивал ОСОБА_5., он до этого никогда того таким не видел. Обычно он не был таким, но в тот момент он, наверное сам не мог остановиться, думает тот почувствовал власть на ОСОБА_5 и не хотел останавливаться - ОСОБА_4 «снесло башню». В тоже время при избиении ОСОБА_5. - ОСОБА_4 говорил тому: «Где бабки за ночлег? Когда вернешь?», но говорил это уже в тот момент когда ОСОБА_5 уже не мог бы сходить за деньгами из-за сильных травм. Он сидел и говорил: «ОСОБА_4, остановись!». Через некоторое время ОСОБА_4 остановился, взял ОСОБА_5. за руку и перетащил его в спальню, что там с ним делал он не знает, но был там недолго 2-3 минуты - думает, что тот продолжал бить ОСОБА_5., но точно сказать не может. ОСОБА_4 избивал ОСОБА_5. голого. После избиения они с ОСОБА_4 отвели ОСОБА_5. в ванную, где тот пытался умыться, он залил кровью всю квартиру. После ванной ОСОБА_5 пытался мыть квартиру от своей крови. В тот день он не пошел на работу, так как его всего трясло после случившегося, и он знал, что не сможет работать. Он предложил ОСОБА_4 сходить в магазин за водкой - снять стресс. ОСОБА_5 идти с ними не смог, так как был весь побит. Куда делась одежда ОСОБА_5. он не знает, он дал тому свои шорты, тот сам их одел. Около 07.00 часов он с ОСОБА_4 ушли в магазин «Уют»или «У друзей», где купили водку и сигарет. Около магазина они встретили ОСОБА_10, пошли к ней в гости и там пили водку - бутылку на троих. ОСОБА_10 ничего о произошедшем не рассказывали. После того как кончилась водка он попросил ОСОБА_4 сходить еще за водкой, тот ушел и его не было намного дольше (около 30 минут), чем нужно для того чтобы сходить за водкой в магазин (шагом ОСОБА_4 5-7 минут). У ОСОБА_4 имелись ключи от его квартиры (больше ни у кого не было ключей кроме как у него и у ОСОБА_4), поэтому он думает, что тот сходил к нему домой, увидел там мертвого ОСОБА_5. и вытащил его труп в подъезд. Когда ОСОБА_4 вернулся, он спросил того, где он был, на что тот ответил что- то несвязное. Когда ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 10.00 часов они с ОСОБА_4 и соседями с 5-го этажа (ОСОБА_11, ОСОБА_12 встретились у подъезда он увидел работников милиции, и много народа. Он подошел к работникам милиции, их спросили кто они и откуда. Он ответил, а ОСОБА_4 как-то незаметно прошел на 5-й этаж и там зашел в квартиру № 100 и спрятался там под диваном, там его и нашли сотрудники милиции. Об этом он знает со слов жильцов квартиры № 100 и работников милиции. ОСОБА_5 разбил бутылку водки у него дома и мог уколоться ее осколками. Ножом его никто не колол это точно (л. д.36-38, 40-42).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_12., данными на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_12. показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года приблизительно в 08:00 часов она, ее сын - ОСОБА_13. и ее сожитель - ОСОБА_14. пошли на море. На море пробыли два-три часа, после чего пошли домой. Когда они подошли к дому, то увидели, что возле их подъезда стоят сотрудники милиции. Милиционеры их остановили и спрашивали, знают ли они мужчину, которого обнаружили мертвым в их подъезде. Этого мужчину она никогда не видела. Так же спросили их о том, знают ли они мужчину по имени ОСОБА_6, который живет в их подъезде на первом этаже, в квартире АДРЕСА_2 Они ответили, что ОСОБА_6 знают как соседа, и он иногда к ним заходит. После этого они сидели возле подъезда, примерно через час попросились подняться к себе в квартиру, чтобы занести морскую воду, которую набрали на море. Им разрешили это сделать, они занесли воду, закрыли квартиру на замок и спустились во двор, после чего постоянно находились возле подъезда. Когда закрывали дверь их квартиры, то она была целая, замок исправен, и никаких повреждений не было. В тот момент, когда они вышли из подъезда, возле подъезда стоял ОСОБА_6., а его приятель по имени ОСОБА_4 зашел в подъезд и пропал там. Когда она стояла возле подъезда вместе с ОСОБА_6, тот сказал, что это наверно за ним приехали сотрудники милиции. После того как сотрудники милиции поговорив с ОСОБА_6 и осмотрев его квартиру, стали искать ОСОБА_4 Сотрудники милиции, выяснили у них, что ОСОБА_4 заходил в подъезд, когда они из него выходили, попросили ее сына - ОСОБА_13. пройти вместе с ними, что бы осмотреть их квартиру, с целью выяснения не прячется ли там ОСОБА_4. После этого сотрудники милиции в сопровождении ее сына поднялись к ним в квартиру, где была сломана дверь, и при поверхностном осмотре никого не обнаружили. После этого ее сын рассказал, что он вместе с сотрудниками милиции залезал на чердак, где они искали ОСОБА_4 но тоже никого не обнаружили, а нашли ОСОБА_4 в их квартире под кроватью (л.д.44- 45).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_14., данными на досудебном следствии, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_12. (л.д.46-47).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_13., данными на досудебном следствии, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_12. (л.д.48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым была зафиксирована обстановка преступления, совершенного ОСОБА_4 в ходе которого были изъяты: отрезки с пятнами бурого цвета из спальни в кол-ве 4-х шт. (л. д.7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым была зафиксирована обстановка преступления, совершенного ОСОБА_4 в ходе которого были изъяты: отрезки с пятнами бурого цвета из спальни в количестве 4-х штук (л.д. 7-10);

Протоколом явки с повинной от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в котором ОСОБА_4 добровольно сознался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 16);

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2008 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: отрезок покрытия матраца №1 со следами бурого цвета по всей поверхности, изъятого в спальне квартиры АДРЕСА_2 отрезок покрытия матраца №2 со следами бурого цвета по всей поверхности, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_2 года при осмотре места происшествия в спальне квартиры АДРЕСА_2; отрезок одеяла со следами бурого цвета по всей поверхности, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_2 года в ходе осмотра места происшествия в спальне квартиры АДРЕСА_2; соскобы бурого вещества с пола спальни, изъятых ІНФОРМАЦІЯ_2 года в ходе осмотра места происшествия в спальне квартиры АДРЕСА_2; табурет на 4-х круглых ножках длиной 25 см., оббитый тканью бордового цвета - каких-либо пятен (следов биологического происхождения) не обнаружено, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_2 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в спальне квартиры АДРЕСА_2.

Вещественными доказательствами находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополя (л.д.56);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал о совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_5. и показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему (л.д.114-120);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1234 от 08.10.2010 года, согласно которому было проведено исследование трупа ОСОБА_5. и установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки верхних и нижних век правого и левого глаз, лобной области справа с переходом на височную, множественные ссадины в лобной области справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы и височной области слева, в затылочной области справа, теменной по средней линии, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа и слева, прямые переломы 7-го ребра слева по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям, кровоизлияния под висцеральную плевру легких, внутретканевой разрыв легких, разрыв париетальной плевры в проекции переломов ребра, ссадина поясничной области, кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, брыжейку толстого и тонкого кишечника, в ткань поджелудочной железы, серозный слой тонкого кишечника, разрыв мышечного слоя стенки кишки, множественные ссадины правого коленного сустава, левого коленного сустава, множественные кровоподтеки правой голени, левого коленного сустава, правого бедра, колотая рана правой кубитальной ямки с повреждением кубитальной вены, которые относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступленим смерти. Смерть ОСОБА_5 последовала от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, органов брюшной полости, нижних конечностей, колотого ранения правой кубитальной ямки, приведшей к травматическому шоку. Все телесные повреждения являются прижизненными и могли образоваться незадолго до смерти. После получения телесных повреждений ОСОБА_5 мог жить промежуток времени, возможно, исчисляемый десятками минут, не исключено совершать активные действия. На трупе не имеется признаков позволяющих судить о массе орудия, предмета причинившего повреждения. При токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,63 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжкой степени алкогольного опьянения (л.д.101-104);

Заключениями судебно-иммунологической экспертиз №№ 1165, 1166, 1163, 1164, 499 от 26.08.2008 года, согласно которых установлено, что: кровь ОСОБА_5. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; при исследовании фрагментов ткани (отрезков одеяла №1 и №2, отрезка матраса) и соскоба бурого вещества, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объектах выявлен антиген А, который может происходить в данном случае за счет крови потерпевшего ОСОБА_5. Присутствие крови ОСОБА_4 не исключается при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. При исследовании смывов с поверхности табурета из дерева светло-коричневого цвета (сидение - объекты №№ 1-3; ножки объекты №№4-8) наличие крови не установлено (л.д.59-98);

Протоколами очных ставок от ІНФОРМАЦІЯ_2 года и 23.06.2010 года (л.д. 123-125, 141- 145) между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4 в ходе проведения которых, ОСОБА_6. изобличил ОСОБА_4 в совершенном им преступлении.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_5. о котором ОСОБА_4 сообщил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, подтверждается показаниями ОСОБА_4 данными на досудебном следствии о нанесении ударов ОСОБА_5.

Доводы ОСОБА_4 о том, что на досудебном следствии на него оказывалось психическое и физическое давление, в результате которого он вынужденно оговорил себя не находят своего подтверждения и опровергаются постановлением от 08.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины. Кроме того, сведения о способе и механизме нанесения телесных повреждений ОСОБА_5. были известны только ОСОБА_6. и ОСОБА_4 Принимая во внимание, что ОСОБА_4 непосредственно после совершения преступления при обнаружении был задержан работниками милиции и свиданий с ОСОБА_6 до проведения очных ставок не имел, суд приходит к выводу о том, что на досудебном следствии ОСОБА_4 давал правдивые показания в части способа и механизма нанесения телесных повреждений ОСОБА_5., в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора исследованный судом протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Анализируя показания ОСОБА_4 данные им на досудебном следствии и в суде о способе и механизме нанесения телесных повреждений ОСОБА_5., протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводы судебно-медицинской экспертизы № 1234 от 08.10.2010 года, показания эксперта ОСОБА_9, показания свидетеля ОСОБА_6 суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 нанося удары табуретом по ОСОБА_5., осознавал возможность наступления смерти ОСОБА_5. вследствие причинения телесных повреждений ОСОБА_4 имел прямой умысел по отношению к своему деянию и последствиям в виде телесных повреждений, за исключением психического отношения ОСОБА_4 к последствиям в виде смерти ОСОБА_5., поскольку отношение ОСОБА_4 к смерти ОСОБА_5. характеризуется неосторожностью.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным и виновным нарушением анатомической целостности тканей, органов потерпевшего ОСОБА_5., возникшее в результате действия нескольких внешних физических повреждающих факторов -нанесения ОСОБА_4 ударов кулаками, ногами и табуретом по ОСОБА_5., и наступлением смерти ОСОБА_5.

Принимая во внимание изложенное, разница между показаниями ОСОБА_4 относительно количественных характеристик нанесенных ОСОБА_5. ударов, и обнаруженными телесными повреждениями согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1234 от 08.10.2010 года, обусловлена желанием ОСОБА_4 уклониться от уголовной ответственности и является способом его защиты.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых Органами Внутренних Дел он по месту проживания ОСОБА_4 характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, соседями характеризуется как необщительный, скрытный, агрессивный человек, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртным (л.д. 162), по месту работы ОСОБА_4 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Анализируя представленные суду характеристики, суд приходит к выводу о неполноте характеристики ОСОБА_4 с места работы, в связи с чем не может положить её в основу обвинительного приговора, из чего следует, что в целом ОСОБА_4 характеризуется отрицательно.

Согласно акта амбулаторной-наркологической экспертизы № 37 от 21.06.2010 года Севастопольской городской психиатрической больницы наркологического диспансера ОСОБА_4 обнаруживает признаки злоупотребления алкоголем и наркотиками, не достигающие степени алкоголизма и наркомании, нуждается в наблюдении нарколога и лечении по показаниям (л.д. 166);

ОСОБА_4 на учетах в нарко и психдиспансерах на учете не состоит (л.д. 160-161);

Согласно акту амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 109 от 22.06.2010 года, ОСОБА_4 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_4 на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием или временно болезненным расстройством психики не страдал. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_4 душевнобольным не является и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 170-171);

Согласно приговора от 25.06.2008 года Гагаринского районного суда г. Севастополя ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, однако штраф в доход государства ОСОБА_4 не оплачен.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Явку с повинной ОСОБА_4 суд не может принять во внимание, как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_4 поскольку ОСОБА_4 добровольно не явился в ОВД, а был задержан по подозрению в совершении преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 меры наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он имеет постоянное место жительство, имеет постоянное место работы, характеризуется отрицательно, учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_4 преступления и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление будучи ранее судимым, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 имея не погашенную в законном порядке судимость, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, мнение защитника, мнение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в среднем уровне, определенного санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В рамках уголовного дела потерпевшей ОСОБА_1. заявлен иск о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба в сумме 4212 гривен, и морального вреда в сумме 13000 гривен, которые подлежат полному удовлетворению.

Судебные издержки судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - отрезок покрытия матраца №1 со следами бурого цвета по всей поверхности; отрезок покрытия матраца №2 со следами бурого цвета по всей поверхности; отрезок одеяла со следами бурого цвета по всей поверхности; соскобы бурого вещества с пола спальни; табурет на 4-х круглых ножках длиной 25 см., оббитый тканью бордового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежит уничтожению.

Арест на имущество ОСОБА_4 не налагался в виду отсутствия имущества, подлежащего описи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Приговор от 25.06.2008 года Гагаринского районного суда г. Севастополя о признании ОСОБА_4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначении наказания в виде штрафа в размере 510 гривен, исполнять самостоятельно.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 10.08.2012 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания ОСОБА_4 под стражей с 16 июня 2010 года по 10.08.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) гривен 00 копеек, а также моральный вред в сумме 13000 (тринадцать тысяч) гривен 00 копеек, а всего взыскать 17212 (семнадцать тысяч двести двенадцать) гривен 00 копеек.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства в виде: отрезок покрытия матраца №1 со следами бурого цвета по всей поверхности; отрезок покрытия матраца №2 со следами бурого цвета по всей поверхности; отрезок одеяла со следами бурого цвета по всей поверхности; соскобы бурого вещества с пола спальни; табурет на 4-х круглых ножках длиной 25 см., оббитый тканью бордового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Арест на имущество ОСОБА_4 не налагался в виду отсутствия имущества, подлежащего описи.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.С. Хорошев