Справа № 1013/7358/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Архангельської області Російська Федерація, працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Бучанської виправної колонії № 85, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Бучанської виправної колонії № 85 згідно з наказом начальника колонії від 19.07.2010 року № 87 о/с, будучи особою рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, та відповідно до підпункту «д»п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, незаконно отримав від невстановленої особи , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у БВК № 85, неправомірну вигоду.

27.07.2012 року на території Бучанської виправної колонії № 85 відбулась розмова між молодшим інспектором ВніБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2 про те, що 31.07.2012 року за грошову винагороду в сумі 200 гривень ОСОБА_1 пронесе на режимну територію Бучанської БВК № 85 та передасть ОСОБА_2 мобільний телефон, який йому передадуть поза межами виправної установи.

31.07.2012 року згідно домовленості ОСОБА_1, зустрівся на залізничному вокзалі м.Буча з невідомою особою та отримав від неї мобільний телефон «Елджі », зарядний пристрій до нього та грошові кошти в сумі 200 гривень в якості винагороди за передачу даних заборонених речей засудженому ОСОБА_2

Виконуючи домовленості, ОСОБА_1, , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функції держави -представником державної пенітенціарної служби, використовуючи надані йому повноваження та пов»язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи довести його до кінця, діючи всупереч інтересам служби з метою отримання матеріальної винагороди, о 09 годині 00 хвилин 31.07.2012 року, заступаючи на службу заховав мобільний телефон та зарядний пристрій до нього у внутрішню кишеню форменої куртки та проніс вказаний заборонений предмет на територію охоронюваї зони БВК № 85 для передачі засудженому ОСОБА_2

Будучи оглянутим працівниками оперативного відділу колонії, у внутрішній кишені форменої куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон та зарядний пристрій до нього.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні корупційного правопорушення доведена матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, поясненнями засудженого ОСОБА_2, рапортами оперуповноважених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом вилучення телефону та зарядного пристрою до нього, а також грошових коштів в сумі 200 гривень від 31.07.2012 року, витягами з журналу проведення профбесід із співробітниками БВК № 85, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду, функціональними обов»язками, присягою ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив вимоги підпункту «д»п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , одержав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень та вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КупАП.

На підставі ч.2 ст. 172-2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 200 гривень в доход держави.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон марки «Елджі»та зарядний пристрій до нього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб.

Суддя: П. І. Кісілевич