Справа № 1/11/12
20.07.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С.,
Судей: Кошелева Б.Ф., Каткова И.А.,
При секретаре: Сотниковой О.А.,
С участием прокурора Тимошевской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кременского районного суда Луганской области от 25 мая 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Николаевка Донецкой области, гражданин Украины, со средне – специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 11.10.2011 года апелляционным судом Донецкой области по ст.190 ч.2, 71 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн. Полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 22.12.2010 года в виде 172 часов общественных работ. В силу ст.72 УК Украины постановлено назначенное наказание в виде штрафа 1700 грн. исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 1 ст. 203-2 УК Украины к штрафу в сумме 170000 ( сто семьдесят тысяч) грн.
В силу ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа 1700 грн., назначенного по приговору апелляционного суда Донецкой области от 11.10.2011 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 171700 грн.
Мера пресечения осужденному оставлена - подписка о невыезде.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен.
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период с 07 мая 2011 года по 12 мая 2011 года, не будучи предпринимателем, в нарушение требований Закона Украины № 1334-6 от 15.05.2009 года «О запрете игрового бизнеса в Украине», арендовал помещение, расположенное по адресу АДРЕСА_2, где в игровом зале, на шести игровых автоматах, стал осуществлять занятие запрещенным видом предпринимательской хозяйственной деятельности, связанной с проведением азартных игр, с целью получения прибыли.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает о том, что суд не установил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.203-2 ч.1 УК Украины, которая должна выражаться в организации, проведении и предоставлении возможности доступа к азартным играм на игровых автоматах, т.е. основываться на Законе Украины № 1334-VI от 15.05.2009 года « О запрете игрового бизнеса в Украине».
Считает, что вывод суда о том, что он осуществлял занятие запрещенным видом предпринимательской деятельности, образует состав иного преступления, предусмотренного ст.203 УК Украины, которая в настоящее время исключена из уголовного кодекса.
Указывает о том, что он не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии с п.3, п.4 ст.1 вышеуказанного Закона, не является субъектом преступления, предусмотренного ст.203-2 ч.1 УК Украины.
Указывает о том, что его деятельность как организатора азартных игр с целью создания условий для осуществления азартных игр и при этом выдаче выиграшей участникам азартных игр не доказана.
Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым оправдать его по ст.203-2 ч.1 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, проведя частичное судебное следствие, выслушав в судебных прениях прокурора, просившего приговор суда оставить без изменений, осужденного ОСОБА_1, просившего либо оправдать его либо снизить ему сумму штрафа, выслушав последнее слово осужденного ОСОБА_1, проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в занятии игровым бизнесом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, обоснован доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными судом первой инстанции и в апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- показаниями ОСОБА_1 в суде первой инстанции о том, что он заключил договор аренды помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, арендовал 6 игровых автоматов и 7.05.2011 года организовал игровой зал, где оказывались услуги игрового бизнеса на игровых автоматах с целью получения прибыли. 12.05.2011 года деятельность игрового зала была закрыта милицией, а игровые автоматы конфискованы;
- показаниями ОСОБА_1 в апелляционном суде о том, что ему было известно, что в Украине запрещен игровой бизнес, однако он хотел заработать денег;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 в суде первой инстанции о том, что в марте 2011 года он разместил в интернете объявление о продаже или сдаче в аренду игровых автоматов. Ему позвонил ранее не знакомый ОСОБА_1., и они заключили договор аренды 6 игровых автоматов, которые находились в г.Артемовске. Игровые автоматы принадлежат ему, он приобрел их в 2008 году;
- протоколом вручения денежных средств от 12.05.2011 года согласно которому гражданину ОСОБА_4 были вручены денежные средства номиналом 10 грн. ЕЕ 5118666, ЕБ 6765577, ЕЮ 5482470, ЕЮ 6546064, БЗ 7208702, ЕЮ 4444865, ЕЗ 2087675, ЕЗ 6298094, ЭБ 5730521, ЕЩ 3177821, предназначенные для реализации в игровом зале ( л.д.7-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011 года согласно которому в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, обнаружены игровые автоматы в количестве 6 штук, на момент осмотра все игровые автоматы включены, также были обнаружены денежные средства номиналом 10 грн.- 10 купюр ЕЕ 5118666, ЕБ 6765577, ЕЮ 5482470, ЕЮ 6546064, БЗ 7208702, ЕЮ 4444865, ЕЗ 2087675, ЕЗ 6298094, ЭБ 5730521, ЕЩ 3177821, и номиналом 5 грн.- 6 купюр (13-17);
- договором аренды оборудования от 14.04.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласно которому в аренду переданы 6 игровых автоматов ( л.д.43-45),
- договором аренды помещения от 7.05.2011 года согласно которому ОСОБА_1 арендовал у ОСОБА_5 помещение расположенное по адресу: АДРЕСА_2 ( л.д.46-47).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.203-2 ч.1 УК Украины как занятие игровым бизнесом.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о недоказанности его деятельности как организатора азартных игр с целью создания условий для осуществления азартных игр и при этом выдаче выиграшей участникам азартных игр, являются несостоятельными, поскольку вина ОСОБА_1 подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд не установил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 -2 УК Украины, безосновательны, так как диспозиция ч.1 ст.203-2 УК Украины предусматривает ответственность за занятие игровым бизнесом.
Согласно Закону Украины « О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15.05.2009 года № 1334 - VI с изменениями и дополнениями от 22.12.2010 года, 19.05.2011 года термин игровой бизнес означает деятельность, связанная с организацией, проведением и предоставлением возможности доступа к азартным играм …. на игровых автоматах…».
Доводы апелляции осужденного о том, что он не является субъектом данного преступления, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.22 УК Украины уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, субъектом данного состава преступления является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учел, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, который удовлетворительно характеризуется, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.203 -2 УК Украины, действовавшей на момент совершения ОСОБА_1 преступления.
Оснований для отмены приговора как и оснований для смягчения наказания, о чем ОСОБА_1 просил в апелляционной инстанции, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Кременского районного суда Луганской области от 25 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: