Справа №

12.06.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.

Судей: Кошелева Б.Ф., Каткова И.А.

С участием прокурора: Мазепиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело

по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 22 марта 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Новоукраинка Кировоградской области, гражданин Украины, не работает, женат, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1; ранее судим:

1. 20.05.2012 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год

осужден:

по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2/ двум/ годам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к данному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 20 мая 2011 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием наказания в учреждениях УИС.

Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставлена прежней - подписка о невыезде, срок отбытия наказания исчислен будет с момента прибытия ОСОБА_1 в учреждение УИС.

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что согласно решения Лутугинского районного суда Луганской области от 01.12.1995 года он обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, но не мене 25% минимальной заработной платы, начиная взыскание с 20.11.1995 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения Лутугинского районного суда Луганской области выдан исполнительный лист № АЕ-217 от 01.12.1995г., который находится на исполнении в ОГИС Лутугинского РУЮ.

Однако ОСОБА_1 злостно уклоняется от уплаты алиментов и не осуществляет выплату материальной помощи на ребенка, на предложения ОГИС трудоустроиться не отреагировал, предупреждался государственным исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 164 УК Украины и до настоящего времени должных выводов для себя не сделал.

В связи с чем образовалась задолженность по алиментам за период с 31 марта 2011 года по 28 ноября 2011 года , которая составила - 2397 грн. 01 коп.

В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины, так судом не учтены все обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а именно то, что он состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_4, от совместного проживания с которой имеется дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в настоящее время его жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, он зарабатывает на жизнь случайными заработками. Наказание, назначенное судом первой инстанции, не отвечает тяжести преступления и его личности. Кроме того, указывает о том, что суд неправильно указал в приговоре о признании им вины полностью, поскольку он признал только сумму задолженности, а не факт злостного уклонения от уплаты алиментов.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание на основании ст.69 УК Украины более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.164 УК Украины в виде штрафа к самостоятельному исполнению.

В возражениях на апелляцию осужденного ОСОБА_1 потерпевшая ОСОБА_2 указала о том, что ОСОБА_1 был ранее судим, за преступление, предусмотренное ст.164 УК Украины, не отбыв наказание, совершил преступление, нигде не работал и не работает, алименты не выплачивает с 1995 года, общая сумма задолженности составляет 22000 грн., желания погашать задолженность либо выплачивать текущие суммы алиментов не проявляет. Кроме того, факт не признания в злостном уклонении от уплаты алиментов о котором ОСОБА_1 указывает в апелляции свидетельствует о недостаточном раскаянии в своих действиях. Считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор просит оставить без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, заслушав в прениях прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 164 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины. Участникам процесса было разъяснено, что если суд не будет исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, в таком случае они будут лишения права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Как видно из протокола судебного заседания на вопрос председательствующего ОСОБА_1 ответил, что содержание ст.299 УПК Украины ему понятно, согласен с порядком исследования доказательств по делу, предложенным прокурором.

В соответствии со ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 УПК Украины и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.

При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что он не признает факт злостности уклонения от уплаты алиментов, а лишь признает сумму задолженности, не подлежат проверке в апелляционном суде.

Доводы осужденного ОСОБА_1 об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 69 УК Украины, коллегия судей считает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, что он ранее судим за аналогичное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное судом наказание соответствует степени тяжести совершенного преступления и данным и личности осужденного.

Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины не усматривается.

В мотивировочной части приговора суд указал, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества. Данное указание суда подлежит исключению из приговора, поскольку в соответствии со ст.61 УК Украины наказание в виде ограничения свободы состоит в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним наблюдения с обязательным привлечением осужденного к труду.

Кроме того, в мотивировочной части приговора суд допустил две ошибки, указав в фабуле обвинения слова в женском роде « не отреагировала», « не сделала», что коллегией судей рассматривается как описка и не влечет за собой отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 164 УК Украины - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1- оставить подписку о невыезде.

Председательствующий: Л.С. Кранга

Судьи: Б.Ф.Кошелев

И.А. Катков