ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 серпня 2012 року №3 Справа №14/5026/879/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто -арбітражного керуючого ГолінногоА.М. (розпорядник майна), ОСОБА_2 (за паспортом), Портянка В.В. (керівник боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву від 17.05.2012 (вх. суду №8707/2012 від 04.01.2012) з клопотанням про дострокове припинення його повноважень у зв'язку із значною завантаженістю у інших справах про банкрутство.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ТОВ «Лізінгова компанія «Енерголізінг», ВАТ «Банк «Біг Енергія», у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Голінний А.М. подану заяву підтримав і, крім вищевказаної підстави, зазначив про відсутність можливості працювати у цій справі з огляду на поведінку присутніх представників. На запитання суду повідомив про виконану ним роботу, пояснив, що дозволів на реалізацію майна не надавав і офіційних запитів від боржника про намір його відчуження не має, що аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не здійснював з огляду на складну ситуацію у відносинах з боржником.

Представник боржника заяву підтримав і наполягав на її задоволенні, заявив про надання суду недостовірної інформації розпорядником майна боржника стосовно відчуження заставного майна.

Кредитор ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, підтримав доводи боржника.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду надані докази виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у 20 справах господарського суду Черкаської області про банкрутство та оскільки визначення можливості виконання обов'язків у справі про банкрутство є правом, яке є похідним від права особи на вільний вибір виду діяльності (ст. 5-1 Кодексу законів про працю України). Разом з тим припинення повноважень не можна вважати достроковим з огляду на закінчення установлених строків процедури розпорядження майном боржника та наявністю клопотання про його продовження.

У зв'язку з припиненням повноважень розпорядника майна боржника та з метою усунення можливості затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне скликати збори комітету кредиторів для вирішення ним питання про внесення пропозиції суду про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи викладені обставини розгляд справи необхідно відкласти на дату після проведення зборів комітету кредиторів.

Усне клопотання кредитора ОСОБА_4, заявлене на початку судового засідання, про призначення арбітражного керуючого Бандоли О.О. розпорядником майна боржника задоволенню не підлягає, оскільки такі клопотання мають викладатись письмово з наведенням відповідних підстав та обгрунтувань, з дотриманням вимог ст. 4-1 і ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до абз.6 ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом внесення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника надано комітету кредиторів.

Керуючись ст. 4-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, абз.8 ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.05.2012 (вх. суду №8707/2012 від 04.01.2012) задовольнити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, призначеного ухвалою суду від 17.05.2011, як розпорядника майна боржника (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми").

2.У задоволенні усного клопотання ОСОБА_2 про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. відмовити.

3. Скликати збори комітету кредиторів боржника на 20 серпня 2012 року об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника (Корсунь-Шевченківський район, с. Селище) для внесення пропозиції суду про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ТОВ «Лізінгова компанія «Енерголізінг», ВАТ «Банк «Біг Енергія», ОСОБА_2, боржнику

Голінний А.М. під розписку повідомлений про порядок отримання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Хабазня

6