ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/15-б 28.08.12

За заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника не зявився

Від боржника Петровський Ю.Є.(дов. від 08.02.2012)

Від розп. майна Кирик О.В.(дов. від 05.01.2012)

Від Головного управління юстиції в м. Києві Статура І.С. (дов. № 837/10.37 від 13.08.12)

Від ДПІ у Солом"янському районі м. Києва не прибув

Від Київського міського центру зайнятості Пашковська М.М.(дов. від 12.03.2012)

Від прокуратури м. Києва Куриленко Р.М. (посвідчення № 106)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Українська державна корпорація по транспортному будівництву "Укртрансбуд" неспроможне сплатити борг у сумі 30 259 080, 46 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/15-б та призначено підготовче засідання суду на 14.01.2011.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 20.04.2011 визнано розмір вимог кредитора -Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" на суму 30 259 080,46 грн., призначено у справі № 50/15-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О., призначено попереднє засідання суду на 20.07.2011.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.08.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, арбітражного керуючого -Куделю М.О. зобов"язано надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

03.01.2012 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2012 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та продовжено повноваження розпорядника майна боржника - Куделі М.О. на шість місяців - до 20.04.2012, затверджено оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Куделі М.О. за рахунок коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 апеляційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі м. Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2011 у справі № 50/15-б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 касаційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у справі № 50/15-б змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: "Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2011 у справі № 50/15-б в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в сумі 535 050,68 грн. залишити без змін".

Справу № 50/15-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Станом на 06.02.2012 розпорядник майна не подала суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розгляд справи призначено на 06.03.2012.

Представники боржника та державного органу з питань банкрутства в судове засідання 06.03.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники заявника та розпорядника майна в судове засідання з'явилися, проте представник розпорядника майна не подала суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також не подала протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розгляд справи відкладено на 19.04.2012.

Представники заявника та державного органу з питань банкрутства в судове засідання 19.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники боржника та розпорядника майна в судове засідання з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що розпорядник майна не подала суду протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Крім того судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном сплив, у зв"язку з чим продовжив його на два місяці - до 20.06.2012.

Розгляд справи відкладено на 05.06.2012.

Представники державного органу з питань банкрутства в судове засідання 05.06.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники заявника, боржника та розпорядника майна в судове засідання 05.06.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що розпорядник майна вкотре не подала суду протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Крім того судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном сплив, у зв"язку з чим продовжив його на два місяці - до 20.08.2012.

Розгляд справи відкладено на 10.07.2012.

Представники заявника, боржника, прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції в м. Києві, ДПІ у Солом"янському районі м. Києва, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 10.07.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про перехід до процедури санації у справі № 50/15-б про банкрутство української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", призначення керуючим санацією кервника боржника - Блонського Віктора Леонідовича та призначення розпорядником майна боржника у справі № 50/15-б арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни після надання відповідної рекомендації Міністерством юстиції України. Дане клопотання обумовлене рішеннями прийнятими на засіданні комітту кредиторів, яке оформлене протоколом № 7 від 05.07.2012, копія якого долучена до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладено на 14.08.2012.

Представники заявника, боржника, прокуратури м. Києва, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 14.08.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представники Головного управління юстиції в м. Києві, ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в судове засідання 14.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник розпорядника майна подав клопотання про виправлення описки в п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2012 по справі № 50/15-б, а саме викласти пункт 2 вказаної ухвали в наступній редакції «Зобов'язати Міністерство юстиції України подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна в процедурі санації Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за клопотанням сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, у зв"язку з таким:

Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Яке вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 05.07.2012 комітет кредиторів погодив кандидатуру керуючого санацією, а саме керівника боржника - Блонського Віктора Леонідовича.

Однак, суд зазначає, що в даному випадку боржником являється державне підприємство - Українська державна корпорація по транспортному будівництву "Укртрансбуд" і Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено виключну підставу для призначення керуючого санацією державного підприємства, а саме в разі наявності пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією державного підприємства від державного органу з питань банкрутства, яким являється Міністерство юстиції України.

Згідно з п. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом

Таким чином, зазначення судом в ухвалі від 10.07.2012 про зобов"язання Міністерства юстиції України подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»є не помилкою, а законним та обгрунтованим зобов"язанням.

Ухвалою від 14.08.2012 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про виправлення описки в п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2012 по справі № 50/15-б.

Відкладено розгляд справи на 28.08.2012.

Представники боржника, прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції в м. Києві, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 28.08.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представники заявника та ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в судове засідання 28.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Головного управління юстиції в м. Києві подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна спливли, у зв"язку з чим продовжив ці строки на два місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку невиконання Міністерством юстиції України вимог попередньої ухвали суду та необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" та строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни на два місяці - до 20.10.2012.

2. Відкласти розгляд справи на 25.09.2012 о 14:30 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), розпорядника майна, членів комітету кредиторів боржника та державного органу з питань банкрутства, явку яких визнати обов'язковою.

3. Втретє зобов"язати Міністерство юстиції України подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

4. Попередити сторін та розпорядника майна, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва, членам комітету кредиторів боржника та Міністерству юстиції України.

Суддя Головатюк Л.Д.