У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 лютого 2006 року між позивачем і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №КТSOGK00006267, згідно якого відповідачу надано кредит для придбання житла та сплати страхових платежів у сумі 103000 грн., під 15% річних, строком до 8 лютого 2016 року. Відповідно даного договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Також 8 лютого 2006 року між позивачем і ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач ОСОБА_4 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки позичальник нерегулярно вносив в рахунок банку кредитні кошти, станом на 24 жовтня 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 98075,72 грн.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №КТSOGK00006267 від 8 лютого 2006 року у сумі 98075,72 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2012 року, позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що позовні вимоги до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними позивачем у визначеному законом порядку і підлягають задоволенню.
Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, заочне рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Мазур Л.М. Макарчук М.А.