У х в а л а

іменем україни

2 серпня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Пшонки М.П. Мазур Л.М., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до голови комісії з припинення юридичної особи «Харківський обласний центр народної творчості» Горових Тетяни Вікторівни, комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», третя особа - управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1993 року вона обіймала посаду заступника директора Харківського обласного центру народної творчості. Наказом №84 голови комісії з припинення центру від 20 червня 2011 року позивачка була звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з припиненням діяльності підприємства. Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_4 просила визнати незаконним вищезазначений наказ про її звільнення, поновити її на посаді, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16 593 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2012 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір вирішено судом до неналежних відповідачів.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: Л.М. Мазур

М.А. Макарчук