У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Журавель В.І., Мазур Л.М.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг у розмірі 6 455 грн. 33 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_6 на користь СК «АХА Страхування» 6 455 грн. 33 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_7 укладено договір страхування № 2025-а/07к, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_7 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мазда 3», його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

31.01.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ДЕУ Ланос» під керуванням ОСОБА_6 та «Мазда 3», який належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_8

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2008 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними страхового акту № 2025-а/07к від 22.04.2008 року, подія, яка мала місце 31.01.2008 року, визнана страховою і розмір страхового відшкодування складає 6 105 грн. 33 коп.

Позивач сплатив ОСОБА_7 6 105 грн. 33 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Саме таку правову підставу зазначив позивач у позовній заяві.

Вирішуючи позов суди правильно застосували положення ст. 993 ЦК України, проте помилково прийшли до висновку про застосування до зазначених правовідносин ст. 1191 ЦК України, оскільки існує спеціальний порядок регулювання порядку сплати страхового відшкодування в порядку суброгації (ст. 993 ЦК України).

Разом із тим, враховуючи те, що суди правильно прийшли до висновку про стягнення коштів з відповідача, застосували вірно положення ст. 993 ЦК України, підстав для скасування судових рішень немає.

Посилання заявника на те, що позивач немає права на відшкодування за рахунок відповідача витрат за проведення автотоварознавчого дослідження є помилковими, оскільки зазначені витрати здійснені в межах договірних правовідносин між страховиком та страхувальником та здійснені з метою визначення вартості збитків майну потерпілого.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року посилання на положення ст. 1191 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді:В.І. Журавель

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Т.О. Писана