У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Міндальне-КС» (далі - ОК «Міндальне-КС»), третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, 10 червня 2007 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою про вступ до ОК «Міндальне-КС». У прийнятті до членів кооперативу позивачці не відмовлялося, станом на час розгляду справи заява прийняття до кооперативу розглянута не була, до порядку денного загальних зборів від 21 березня 2009 року це питання не включалося, що свідчить про відсутність підстав вважати порушеними права позивачки на членство у ОК «Міндальне-КС».

Загальними зборами ОК «Міндальне-КС» від 21 березня 2009 року розглянуто заяви колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_1. Вирішено вивести зі членів кооперативу батька ОСОБА_3 та ввести до його складу сина ОСОБА_1 з передачею земельної ділянки та будівель, що розташовані на земельній ділянці. Загальні збори були проведені у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та статуту ОК «Міндальне-КС», докази на підтвердження порушення кооперативом порядку проведення загальних зборів судам надані не були.

Суди обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Міндальне-КС», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік