АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7926/12 Справа № 2-2728/11 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Дніпропетровська

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі, яка подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить причину пропуску строку апеляційного оскарження вважати поважною та поновити йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2009 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.1) та 25 травня 2012 року ухвалив заочне рішення (а.с.155), а ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі та звернувся з клопотанням про поновлення строку -19 квітня 2012 року (а.с. 159-161) не вказавши причини пропуску строку апеляційного оскарження та підстави для поновлення строку. Крім того представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 19 березня 2012 року (а.с.121).

06 липня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку. Однак, апелянтом недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, у зв'язку з тим, що не встановлено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Л.А. Черненкова