ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

30 серпня 2012 року о 13год. 32хв. Справа №2а-4200/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Деруги Н.О.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби

доприватного підприємства «Солекс»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 122720грн. 49коп.,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №2а-4200/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Святошинському районі, позивач) до приватного підприємства «Солекс»(далі -ПП «Солекс», відповідач) про стягнення з останнього 122720грн. 49коп. з рахунків у банках ПАТ «Укрсоцбанк»та ПАТ КБ «Правексбанк».

30 серпня 2012 року у судове засідання прибув представник відповідача. Позивач прибуття у засідання повноважного представника не забезпечив, про причини суд не повідомив, тоді як належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У зв'язку з повторною неявкою повноважного представника позивача представником ПП «Солекс»зазначено про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі належним чином повідомлялась про проведення судових засідань у справі №2а-4200/12/2670, зокрема, призначених на 26 червня, 20 серпня та 30 серпня 2012 року шляхом отримання повноважним представником повістки про виклик у засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, реєстрами вихідної кореспонденції суду, а також -відповідними записами представника позивача на копіях повісток.

Також в матеріалах справи міститься клопотання позивача, зареєстроване 26 червня 2012 року відділом документообігу суду, в якому ДПІ у Святошинському районі просить перенести розгляд справи, призначений на 26 червня 2012 року, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

20 серпня та 30 серпня 2012 року, не прибувши у судові засідання у справі №2а-4200/12/2670, представник позивача до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Згідно з вимогами частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.

Отже, враховуючи наведене, строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви ДПІ у Святошинському районі без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до приватного підприємства «Солекс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 122720грн. 49коп. (у справі №2а-4200/12/2670).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.