ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2012 року м. Київ К-35890/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вербицької О.В.
Суддів Карася О.В.
Муравйова О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року
у справі № 2-19/7593-2008А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер"
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укрлідер») звернулось до суду з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач, ОДПІ), про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ОДПІ №0002792330 від 12.06.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13940,00грн.
Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга ОДПІ підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.05.2008 ОДПІ проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту в гральному залі ТОВ «Укрлідер», що розташоване в м. Сімферополі по вул. Гагаріна, 35, за результатами якої складено акт №003909.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: в залі розташовано 41 гральний автомат, що знаходяться у справному стані, включені, надають послуги, однак, 41 гральний автомат не переведений у фіскальний режим роботи, не зареєстрований належним чином у податковому органі та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 не обладнаний з 01.01.2007 фіскальною пам'яттю та не працює в режимі РРО; всі гральні автомати обладнані купюроприймачами, не зареєстровані належним чином в органах державної податкової служби, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято рішення №0002792330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»згідно з пунктами 1,2 статті 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 13940,00 грн.
При цьому, ОДПІ, приймаючи вищевказане рішення, керувалось наступним.
Так, статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).
Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 № 121 встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО (обладнані фіскальною пам'яттю).
У зв'язку з цим з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону № 265/95-ВР.
Однак, суди першої та апеляційної інстанції, з чим погоджується і Вищий адміністративний суд України, застосували норми діючого законодавства, відповідно до якого, за своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).
В свою чергу, згідно до статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.
Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Згідно зі статтею 12 Закону України № 265/95-ВР на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Слід зазначити, що Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати (01.07.2008) у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України №265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
За таких обставин, у позивача станом на 12.06.2008 була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону № 265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, а тому притягнення до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто з 01.07.2008.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2009 та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 у справі №2-19/7593-2008А залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - відхилити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 у справі №2-19/7593-2008А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді(підписи)О.В. Карась
О.В. Муравйов