ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Київ К-49101/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вербицької О.В.

Суддів Карася О.В.

Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року

у справі № 2-а-5109

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(далі по тексту - позивач, ТОВ «Ігросвіт») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську (далі по тексту - відповідач, ДПІ), про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2009 позов задоволено: визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002632303 від 19 серпня 2008 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2009 і прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкового та безготівково обігу суб'єктами підприємницької діяльності про що складено Акт перевірки № 029900 від 05.08.2008.

Актом перевірки встановлено, що застосування фінансових санкцій згідно оспорюваного рішення здійснено відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та у зв'язку із виявленим перевіркою порушенням передбаченим 1.1 ст.3 зазначеного Закону, які полягали в тому, що гральні автомати не виконують фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведено через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

За результатами проведеної перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображені в акті перевірки № 029900 від 05.08.2008, ДПІ в м. Івано-Франківську 19.08.2008 прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002632303.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивач правомірно використовував при здійсненні розрахунків із споживачами РРО -DАТЕСS МР5000i, оскільки відповідно до п.43 «Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»від 10.09.2008 року, РРО -DАТЕСS МР5000i, не виключено з Реєстру та в графі «сфера застосування»вказано «казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів».

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції виходив із того, що гральний автомат повинен забезпечувати реєстрацію розрахункових операцій, бути переведеним у фіскальний режим, як реєстратор розрахункових операцій -зареєстрованим та опломбованим. Таким чином, в залі гральних автоматів реєстрація розрахункових операцій повинна здійснюватись не одним реєстратором в цілому всіх гральних автоматів, а кожен автомат повинен реєструвати розрахункові операції, проведені через нього.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з вищевикладеним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року №13 було затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Відповідно до п.4 цих вимог до засобів електронних гральних автоматів, які реалізують фіскальні функції відносяться такі їх складові частини: фіскальний блок; блок (механізм) приймання жетонів; клавіатура та індикатори клієнта (гравця); блок (механізм) видачі жетонів; механізм друкування звітів. Згадані складові частини грального автомата повинні бути розміщені в єдиному корпусі.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції розрахункові операції не проводились через РРО, фіскальний звітний чек не містив всі необхідні дані, зокрема: підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та кожною ставкою; підсумок РО за надані послуги, продаж яких не підлягає обкладанню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в приміщенні залу гральних автоматів знаходиться 12 гральних автоматів, на яких проводиться гра, та здійснюється оплата за послуги, проте, вони нефіксалізовані, не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року у справі №2-а-5109 залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»- відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року у справі №2-а-5109 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді(підписи)О.В. Карась

О.В. Муравйов