ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.12 Справа № 30/5014/2060/2012

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 17095 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Барчунінов К.О., довіреність № 30 від 01.01.2012;

від відповідача - Будянський О.Ю., довіреність № 23-28д від 26.01.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17095 грн. 00 коп. за невірно зазначену в залізничній накладній № 52550472 масу вантажу у напіввагоні № 60685286.

Позов мотивований фактом неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 52550472 під час здійснення перевезення вантажу у напіввагоні № 60685286, відправником якого є відповідач у справі. За вказане порушення позивачем у справі заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення, а саме у сумі 17095 грн. 00 коп.

Суд приступив до розгляду спору по суті.

29.08.2012 у судовому засіданні відповідач подав відзив на позовну заяву № 1092 від 28.08.2012, в якому заперечив проти позову, посилаючись на те, що вантаж було завантажено у вологому стані; нестача вантажу вигідна залізниці і, як наслідок, розбіжності між даними, внесеними до накладної, та даними зважування залізниці могла виникнути з вини залізниці в результаті розкрадання (незбереження) при перевезенні прийнятого залізницею вантажу; залізниця не понесла жодних збитків, а навпаки отримала прибуток, здійснивши перевезення вантажу меншою масою та отримавши від відправника провізну плату (залізничний тариф) у повному розмірі відповідно маси вантажу зазначеної в залізничній накладній.

Крім того, у судовому засіданні 29.08.2012 відповідач подав клопотання № 1096 від 28.08.2012, в якому просить суд зменшити розмір штрафу в десять разів на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, посилаючись на складне фінансове становище підприємства відповідача та підтверджуючи звітом про фінансові результати за І півріччя 2012 року.

Позивач у судовому засіданні 29.08.2012 подав письмові пояснення № 3/11-73 від 27.08.2012, якими вважає необґрунтованим клопотання про зменшення суми штрафу.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

У травні 2012 року зі станції відправлення Должанская Донецької залізниці на станцію призначення Бердянськ-Експорт Придніпровської залізниці за накладною № 52550472 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі за текстом - відповідач) відправило вантаж (антрацит) у напіввагонах №№ 60685286, 67383125, одержувачем за накладною був зазначений Бердянський морський торговий порт; вантаж ущільнений та маркований вапном.

На станції призначення Бердянськ-Експорт Придніпровської залізниці на підставі письмової заявки вантажоодержувача від 29.05.2012 було проведено контрольне переваження напіввагону № 60685286 на 150-тонних тензометричних вагах. За результатами такого переваження встановлено, що у напіввагоні № 60685286 в накладній № 52550472 вказана маса вантажу 69000 кг, фактично ж встановлено - 64000 кг, тобто на 5000 кг менше, ніж вказано у накладній.

Викладене підтверджується книгою зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36.

По даному факту складено акт загальної форми № 2784 від 29.05.2012 та комерційний акт серії АА № 043352/255 від 29.05.2012.

В комерційному акті містяться відомості про те, що вантаж прибув у справному вагоні, двері люка зачинені на запірні пристрої, ознак втрати вантажу немає, завантаження рівномірне, нижче бортів на 25-30 см., вантаж маркований вапном, маркування не порушено.

Належність відповідачеві вантажу у напіввагоні № 60685286 на момент відправлення напіввагону відповідачем не оспорюється.

За невірно зазначену в накладній масу вантажу позивач на підставі ст. ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф на суму 17095 грн. 00 коп., який просить стягнути з відповідача на свою користь.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 908 Цивільного кодексу України передбачено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України (далі за текстом -Статут) накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі за текстом - Правила № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Накладна згідно з Правилами № 765/19503 може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно п. 2.1 та п. 2.2 Правил 765/19503 відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082 (далі за текстом -Правила № 861/5082), визначається відправником.

У накладній № 52550472 (напіввагон № 60685286) вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 69000 кг, спосіб визначення маси -на вагонних 150-тонних вагах, у графі «Відправник»вказано найменування відправника -Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердлованрацит», тобто відповідача у справі, та вказано спосіб маркування вантажу -маркування вапном.

Представник відправника своїм підписом підтвердив правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п 2.3 Правил № 765/19503.

Згідно п. 28 Правил № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Наведена норма свідчить про те, що залізниця не зобов'язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083) передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Як свідчать матеріали справи, контрольне переваження маси вантажу проводилось на 150-тонних тензометричних вагах (повірка яких проведена 07.05.2012) згідно технічного паспорту ваг, де зазначено про їх придатність до переваження), тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Згідно ст. 122 Статуту підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Статтею 129 Статуту передбачено, що акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено невідповідність маси вантажу у напіввагоні № 60685286, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 69000 кг, фактичній масі вантажу -64000 кг.

Факт неправильного зазначення відправником вищевказаних відомостей засвідчено актом загальної форми № 2784 від 29.05.2012 та комерційним актом серії АА № 043352/255 від 29.05.2012, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства та підписані уповноваженими на це посадовими особами (а. с. 11, 33).

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту (п. 5.5 розділу 5 Правил № 765/19503).

У п. 3.15 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) зазначено, що при застосуванні статті 118 Статуту штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Згідно ст. ст. 118, 122 Статуту за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата згідно залізничної накладної № 52550472 за напіввагон № 60685286 становить 3419 грн. 00 коп. З її розміру позивачем у справі визначений розмір штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, що складає 17095 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 921 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву № 1092 від 28.08.2012 на те, що розбіжності між даними внесеними до накладної та даними зважування залізниці могла виникнути з вини залізниці в результаті розкрадання (незбереження) при перевезенні прийнятого залізницею вантажу, судом відхиляються, оскільки документально не доведені відповідачем.

Відповідач подав заяву № 1096 від 28.08.2012 про зменшення розміру штрафу в десять разів на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, посилаючись на складне фінансове становище підприємства відповідача.

Викладені в заяві доводи відповідач підтвердив, зокрема, наданим до матеріалів справи звітом про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»за І півріччя 2012 року.

Заява відповідача про зменшення суми штрафу, що належить до стягнення задовольняється судом частково з огляду на наступне.

Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосування положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суду щодо встановлення достатнього розміру неустойки, що підлягає стягненню.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, слід визнати право судів при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір, з урахуванням всіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір, на який зменшується стягуваний штраф, повинні бути в рішенні суду мотивовані та обґрунтовані.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Судом приймається до уваги важке фінансове становище відповідача у справі, яке документально підтверджено, а також те, що позивач не надав ніяких доказів понесення ним конкретних збитків від того, що відповідач невірно вказав масу вантажу у залізничній накладній, у зв'язку з чим є можливим застосування до правовідносин сторін п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд визнає позов обґрунтованим повністю, але вважає за можливе зменшити розмір штрафу, у зв'язку з чим позов слід задовольнити частково у розмірі 10257 грн. 00 коп., у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати у розмірі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з обґрунтованістю вимоги позивача про стягнення суми штрафу.

У судовому засіданні 29.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд 21, ідентифікаційний код 37596090, на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ідентифікаційний код 01073828, одержувач коштів - ВСП «Запорізька дирекція залізничних перевезень»Державного підприємства «Придніпровська залізниця», р/р 26007000215001 в ДФ АБ «Експрес-банк», код ЄДРПОУ 04713145, МФО 306964, штраф у розмірі 10257 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 31.08.2012.

Суддя І.П. Голенко