ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № Б8/183-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6,

до боржника, - приватного підприємства «ЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи: 21691646, місцезнаходження: 08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Кормільцев Максим Анантолійович, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: 2982002736, місце проживання: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 18, кв. 115, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470245, видана Державним департаментом з питань банкрутства 11 березня 2010 року;

Заявник 1 -Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25 (надалі за текстом: «Заявник 1»);

Заявник 2 -компанія «PACIFIC HARBOR CORP.», місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37 (надалі за текстом: «Заявник 2»);

Заявник 3 -Києво-Святошинський районний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26 (надалі за текстом: «Заявник 3»);

Заявник 4 -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46 (надалі за текстом: «Заявник 4»);

за участю учасників судового провадження:

від Кредитора: начальник відділу претензійно-позовної роботи Кушнірук О.С., яка діє на підставі довіреності № 85 від 26 грудня 2011 року;

від Боржника: не з'явився;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Кормільцев М.А., який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470245, видана Державним департаментом з питань банкрутства 11 березня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2011 року;

від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»: заступник начальника Юридичного управління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»Калантай М.А., який діє на підставі довіреності № юр-149 від 18 червня 2012 року; начальник відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»Мацко Т.В., яка діє на підставі довіреності № юр-150 від 18 червня 2012 року;

від Компанії «PACIFIC HARBOR CORP.»: не з'явився;

від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»: Атаманенко О.П., який діє на підставі довіреності № 594 від 18 жовтня 2011 року (№ бланку 013558);

від Києво-Святошинського районного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття: не з'явився , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6) (надалі за текстом: «Кредитор») про банкрутство боржника -приватного підприємства «ЛЕКС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 21691646, місцезнаходження: 08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство») та з підстав, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 28 листопада 2011 року якою призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 16 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 грудня 2011 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 грудня 2011 року; зобов'язано учасників провадження виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 листопада 2011 року про порушення провадження у цій справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 грудня 2011 року визнано грошові вимоги Кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено арбітражного керуючого Кормільцева М.А. (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків: 2982002736) розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 07 березня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 27 березня 2012 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25) (Заявник 1) надійшла заява № 08.3-1/161-182 від 02 березня 2012 року (вх. № 3492 від 05 березня 2012 року) про грошові вимоги до боржника з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року призначена до розгляду.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшов лист № 156/20.3-7 від 01 березня 2012 року (вх. № 3842 від 12 березня 2012 року) про долучення доказів, до якого додано примірник газети «Урядовий Кур'єр»№ 34 (4678) від 22 лютого 2012 року, в якому опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «ЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи: 21691646, місцезнаходження: 08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від компанії «PACIFIC HARBOR CORP.» (місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37) (Заявник 2) надійшла заява б/н від 21 березня 2012 року (вх. № 4520 від 21 березня 2012 року) про грошові вимоги до боржника з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року призначена до розгляду.

22 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Києво-Святошинського районного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття (ідентифікаційний код: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26) (Заявник 3) надійшла заява № 443 від 16 березня 2012 року (вх. № 4570 від 22 березня 2012 року) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року призначена до розгляду.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) (Заявник 4) надійшла заява № 1183/4/06-2-2 від 21 березня 2012 року (вх. № 4627 від 22 березня 2012 року) про визнання грошових вимог у розмірі 23 466 018,99 США, що за офіційним обмінним курсом НБУ становить 187 416 053,87 грн. з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року призначена до розгляду.

12 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»(ідентифікаційний код: 25395382, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) надійшли: заява № 13 тр/12 від 12 квітня 2012 року (вх. № 5929 від 12 квітня 2012 року) про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»кредитором по справі № Б8/183-11 з доданими документами; заява № 12 тр/12 від 12 квітня 2012 року з доданими документами. 14 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»надійшли додаткові пояснення до заяви про включення № 19 тр/12 від 14 червня 2012 року (вх. № 9618 від 14 червня 2012 року) з доданими документами. 13 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»надійшла заява № 26 тр/12 від 13 липня 2012 року (вх. № 11112 від 13 липня 2012 року) про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»поточним кредитором з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на три місяці; повторно зобов'язано розпорядника майна Боржника до 05 червня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство; зобов'язано розпорядника майна Боржника встановити майно Боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року; призначено на 25 вересня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; визнано обов'язковою участь в попередньому засіданні представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також Боржника та розпорядника майна; вирішено інші процедурні питання у справі.

06 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Кормільцева М.А. надійшов супровідний лист б/н від 06 червня 2012 року (вх. № 9077 від 06 червня 2012 року) до якого додано: реєстр вимог кредиторів Боржника станом на 01 червня 2012 року; звіт про діяльність розпорядника майна та хід процедури розпорядження майном від 06 червня 2012 року з додатками.

Через відділ діловодства господарського Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»(ідентифікаційний код: 30305197, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 11-Б; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) надійшла заява № 3/фкг від 06 червня 2012 року (вх. № 9212 від 08 червня 2012 року) про включення з доданим документом. 19 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»надійшли додаткові пояснення до заяви про включення № 5/фкг від 19 червня 2012 року (вх. № 9795 від 19 червня 2012 року). 13 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»надійшла заява № 10/фкг від 13 липня 2012 року (вх. № 11111 від 13 липня 2012 року) про включення поточним кредитором з доданими документами.

19 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов супроводжувальний лист б/н від 19 червня 2012 року (вх. № 9789 від 19 червня 2012 року) про долучення документів з доданими копіями: Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 36526238 станом на 18 червня 2012 року на Боржника, Витяги з Державного реєстру іпотек № 36526130, № 36525940, №36526019 станом на 18 червня 2012 року на Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року задоволено клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строків, передбачених абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство; продовжено строки, передбачені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 2 місяці від раніш продовжених; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 06 серпня 2012 року подати до суду остаточний реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду всіх заяв кредиторів; виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство та виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2011 року в невиконаній частині; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 серпня 2012 року; до 07 вересня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів; призначено на 26 листопада 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; призначено до розгляду заяви з вимогами до Боржника Заявників 1-4; зобов'язано Заявників 1-4 надати документальні докази у справі; визнано обов'язковою участь в попередньому засіданні представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також Боржника та розпорядника майна; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) надійшла заява № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року (вх. № 9944 від 21 червня 2012 року) про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. з доданими документами.

10 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов супроводжувальний лист б/н від 08 серпня 2012 року (вх. № 12648 від 10 серпня 2012 року) про долучення документів, до якого долучено реєстр вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року з додатком та звіт про діяльність розпорядником майном та хід процедури розпорядження майном Боржника від 08 серпня 2012 року з доданими документами.

13 серпня 2012 року у судове засідання з'явились представники Кредитора, АТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», ПАТ «АБ «Експрес-Банк», розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Провадження в справі № Б8/183-11 знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом також: «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно абз. 1-4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Частиною 2 п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом також: «Постанова № 15») визначено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

В п. 47 Постанови № 15 вказано, що за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Частиною 48 Постанови № 15 встановлено, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 8.7. Рекомендацій, передбачено, що боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Відповідно до п.п. 8.10. Рекомендацій, вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 29 Постанови № 15 передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Згідно з п. 74 Постанови № 15, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до п. 45 Постанови № 15, кредитор (кредитори), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство, не подає (подають) заяв після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення цієї справи. Вимоги ініціюючих кредиторів вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру.

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 28 грудня 2011 року визнано грошові вимоги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6) у сумі 384 949,05 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять гривень 05 коп.). Вказані вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що Кредитором (ініціюючим) за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника було сплачено 941,00 (дев'ятсот сорок одну гривню 00 коп.) грн. судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 4551 від 11 листопада 2011 року; зарахування суми судового збору сплаченого Кредитором (ініціюючим) у доход Державного бюджету підтверджено підписами керівника та головного бухгалтера Іллічівського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Іллічівську, що засвідченні печаткою Іллічівського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Іллічівську.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 44, абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена в зв'язку з несплатою Боржником вимог ініціюючого Кредитора, судові витрати -судовий збір у сумі 941,00 (дев'ятсот сорок одна гривня 00 коп.) грн. покласти на Боржника та на підставі п.п. «г»ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, вони підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, публікація оголошення про порушення провадження у цій справі про банкрутство здійснена в газеті в газеті «Урядовий Кур'єр»№ 34 (4678) від 22 лютого 2012 року. На підставі ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, судом встановлено, що граничною датою подачі заяв кредиторів з вимогами до Боржника є 23 березня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у термін визначений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника до господарського суду Київської області надійшло чотири заяви з кредиторськими вимогами до Боржника, -від Заявників 1-4. Інших заяв з вимогами до Боржника у термін визначений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, до суду не надходило.

Як зазначено, 10 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов реєстр вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року з додатком та звіт про діяльність розпорядника майна та хід процедури розпорядження майном Боржника від 08 серпня 2012 року, до якого додано відзиви на заяви про визнання грошових вимог до боржника, адресовані підприємству «Фінансово-Консалтингова Група», Державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області з доказами направлення; листи № 318/07-12 від 23 липня 2012 року та № 340/08-12 від 07 серпня 2012 року, адресовані керівнику Боржника з доказами направлення.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року розпорядником майна Боржника (станом на 08 серпня 2012 року), включено до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги:

- Кредитора (ініціюючого) -Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, в сумі 384 949,05 грн. основного боргу, що віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів, судові витрати в сумі 941,00 грн., що віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів;

- Заявника 1 -Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25, в сумі 20 982 893,79 грн. основного боргу, що віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 4 545 791,43 грн. неустойки (пеня, штраф), що віднесені до 6 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 113,00 грн., що віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів;

- Заявника 2 -компанії «PACIFIC HARBOR CORP.», місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37, в сумі 122 728 707,14 грн. основного боргу, що віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 073,00 грн. судових витрат, що віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів;

- Заявника 3 -Києво-Святошинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, ідентифікаційний код: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26, в сумі 448,45 грн. основного боргу, що віднесені до 2 черги задоволення вимог кредиторів;

- Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою:

- Заявника 4 -ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в сумі 187 416 053,87 грн. основного боргу та неустойки, що віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів, у сумі 1 113,00 грн. судових витрат, що віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів;

- Заявника 1 -Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25, в сумі 27 800 000,00 грн. основного боргу віднесені розпорядником майна Боржника до Розділу ІІ реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою».

Представник Боржника в судове засідання 13 серпня 2012 року не з'явився, заперечення стосовно вимог Заявників 1-4 не надав.

До звіту про діяльність розпорядника майном та хід процедури розпорядження майном від 06 червня 2012 року, що доданий до супровідного листа б/н від 06 червня 2012 року розпорядника майна Боржника, останнім додано копії: листа № 289/03-12 від 12 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати документи необхідні розпоряднику майна Боржника для здійснення аналізу фінансово-господарського положення підприємства та його становища на товарних ринках, іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва; листа № 290/03-12 від 12 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням повідомити розпорядника майна Боржника про заходи, що проводяться керівництвом Боржника щодо збереження майна Боржника; листа № 291/03-12 від 12 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати розпоряднику майна Боржника відомостей щодо сум заборгованості Боржника з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяння життю та здоров'ю громадян станом на 28 грудня 2011 року та на сьогоднішній день; здійснені заходи щодо погашення з боку Боржника заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, у разі її існування; листа № 292/03-12 від 12 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з повідомленням про введення процедури розпорядження майном Боржника; листа № 293/03-12 від 12 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати необхідні розпоряднику майна Боржника документи; листа № 306/03-12 від 25 березня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати відомості щодо кредиторської заборгованості Боржника перед кредиторами, які звернулись до господарського суду із заявами, та визнати грошові вимоги повністю або частково, або відхилити їх з обґрунтуванням підстав відхилення, зокрема відзив на заяву з кредиторськими вимогами Заявника 1; листа № 307/04-12 від 06 квітня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати відзиви на заяви Заявників 4, 2; листа № 309/04-12 від 28 квітня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати відзиви на заяви з кредиторськими вимогами Заявників 1-4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»; листа № 314/05-12 від 10 травня 2012 року, адресованого керівнику Боржника з проханням надати відзиви на заяви з кредиторськими вимогами Заявників 1-4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» та необхідні розпоряднику майна Боржника документи.

Як вже було зазначено, п. 8.7. Рекомендацій, передбачено, що боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

В наданих розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим Кормільцевим М.А. звітах про діяльність розпорядника майном та хід процедури розпорядження майном Боржника станом на 06 червня 2012 року та на 08 серпня 2012 року ним повідомлено, що боржник не надав розпоряднику майна будь-які відомості щодо вимог, заявлених кредиторами, не надав жодної відповіді на численні запити розпорядника майна, на підтвердження чого розпорядником майна Боржника надано копії листів і запитів, направлених Боржнику, керівнику Боржника з доказами направлення.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи № Б8/183-11 жодних відомостей про визнання чи відхилення Боржником заяв з вимогами до Боржника, суд приймає реєстр вимог кредиторів Боржника, підписаний розпорядником майна Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, п. 8.7. Рекомендацій , суд виходить з наявних матеріалів справи.

За результатом розгляду заяв Заявників 1-4 з кредиторськими вимогами до Боржника, розглянувши перелічені вимоги Заявників 1-4 з долученими доказами, дослідивши позиції Заявників 1-4, розпорядника майна Боржника, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено, абз. 4 ч. 2 ст. 15 Закону України про банкрутство встановлено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Визначення терміну «кредитор»надається в ст. 1 вказаного Закону, згідно якої, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Отже, грошові вимоги, що заявляються до боржника, мають бути підтверджені відповідними та належними доказами та такими, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша.

При прийнятті рішення щодо визначення кредиторів Боржника суд бере до уваги судову практику застосування норм процесуального права з питання повноважень господарського суду на стадії проведення попереднього засідання у провадженнях справ про банкрутство.

Зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 14 квітня 2009 року у справі № 9/83, колегія суддів Вищого господарського суду України вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Виходячи з вимог вказаної статті спеціального Закону, на господарський суд у попередньому засіданні покладається обов'язок розглянути реєстр вимог кредиторів, а також вимоги кредиторів, які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог, щодо яких були заперечення боржника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правову оцінку грошовим вимогам кредиторів, в процедурах банкрутства, виходячи з наданих повноважень, може надати лише господарський суд, який розглядає в попередньому засіданні поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

В постанові Вищого господарського суду України від 08 квітня 2009 року у справі № Б11/314-07, суд вказує на те, що згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Отже, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В постанові Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі № 7/4-4/2 Вищий господарський суд України вказує, що в силу ч. 2 вказаної статті господарський суд у попередньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути грошові вимоги кредиторів, перевірити обґрунтованість цих вимог до боржника та надати їм належну правову оцінку. В залежності від встановленого господарський суд має визнати (частково або повністю) або відхилити вимоги кредитора до боржника. Отже, відхиляючи частково чи повністю вимоги кредитора до боржника, суд в ухвалі зобов'язаний вказати підстави невизнання цих вимог.

В судові засідання, призначені для розгляду кредиторських вимог Заявників 1-4, Заявники 2, 3 не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року у справі № Б8/183-11 про призначення заяв Заявників 1-4 до розгляду в судовому засіданні, не виконали; Заявники 1, 4 хоча і з'явився у судове засідання 13 серпня 2012 року, проте вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року не виконали.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з невиконанням Заявниками 1-4 вимог ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року, неявкою у судові засідання Заявників 2, 3, керуючись ст. ст. 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви з кредиторськими вимогами до Боржника Заявників 1-4 за наявними матеріалами справи.

Досліджуючи вимоги Заявника 1, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 1 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В ході детального, об'єктивного дослідження вимог Заявника 1, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 1 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, дослідження інших матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Заявником 1 в заяві № 08.3-1/161-182 від 02 березня 2012 року про грошові вимоги до боржника заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 1 просить: прийняти його заяву про грошові вимоги до Боржника до розгляду; визнати грошові вимоги Заявника 1 до Боржника в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: 1) вимоги в сумі 53 328 685,22 грн., що складаються з: прострочена заборгованість за основним зобов'язанням -25 500 000,00 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням -2 945 424,67 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням, згідно ст. 625 ЦК України - 1 351 063,36 грн.; сума, що має бути додана до основного зобов'язання з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України -2 537 250,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам -17 543 461,77 грн.; пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам -1 600 366,76 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам, згідно ст. 625 ЦК України -595 929,49 грн.; сума, що має бути додана до нарахованих відсотків з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України -1 229 453,17 грн.; державне мито по справі № 33/193 -25 500,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі № 33/193 -236,00 грн.; 2) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги до боржника в сумі 1 073,00 грн.; 3) витрати зі сплати за внесення до Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, інформації щодо Заявника 1 та його грошових вимог до боржника у справі № Б8/183-11 -в сумі 40,00 грн.

У відзиві б/н від 01 червня 2012 року на заяву про визнання грошових вимог до боржника, адресованого Заявнику 1, розпорядник майна Боржника повідомив, що в результаті розгляду заяви та доданих до неї документів, які підтверджують грошові вимоги, було встановлено, що заявлені кредиторські вимоги Заявника 1 є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у наступному порядку: 2 013,00 грн. судових витрат, перша черга задоволення; 48 782 893,79 грн. основного боргу (вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника), четверта черга задоволення; 4 545 791,43 грн. неустойки (пеня, штраф), шоста черга задоволення. Відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року, розпорядником майна Боржника вимоги Заявника 1 в сумі 20 982 893,79 грн. віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 4 545 791,43 грн. до 6 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 113,00 грн. судових витрат, віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 27 800 000,00 грн. основного боргу віднесені розпорядником майна Боржника до Розділу ІІ реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою».

Заборгованість виникла, як вказує Заявник 1 в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань по договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, рішення господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року у справі № 33/193.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Заявником 1 та Боржником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, відповідно до п.п. 1.1. п. 1, із урахуванням договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 16 серпня 2007 року, № 2 від 29 жовтня 2007 року, № 3 від 13 грудня 2007 року, № 4 від 31 березня 2008 року, № 5 від 30 травня 2008 року, № 6 від 27 червня 2008 року, № 7 від 01 вересня 2008 року, № 8 від 23 грудня 2008 року, № 9 від 29 лютого 2009 року, № 10 від 26 березня 2009 року, № 11 від 24 червня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт), на умовах договору, Заявник 1 (Кредитодавець -за договором про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт)) зобов'язується надати Боржнику (Позичальник -про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт)) кредит в сумі 25 500 000,00 грн., терміном з 13 липня 2007 року по 01 квітня 2011 року зі сплатою 24% річних на поповнення обігових коштів, а Боржник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за договором у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2.1. договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, Заявник 1 надає Боржнику кредит на умовах його забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п.п. 5.2.1. договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, Боржник зобов'язується використати отриманий кредит на зазначені в п.п. 1.1. договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його Заявнику 1 в порядку та на умовах, визначених договором.

Факт надання Заявником 1 Боржнику кредити в розмірі 25 500 000,00 грн. встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року у справі № 33/193.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 1 п. 50 Постанови № 15, оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Судом встановлено, що Заявник 1 своєчасно та належним чином виконав умови договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, відповідно до п.п. 1.1. п. 1, із урахуванням договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 16 серпня 2007 року, № 2 від 29 жовтня 2007 року, № 3 від 13 грудня 2007 року, № 4 від 31 березня 2008 року, № 5 від 30 травня 2008 року, № 6 від 27 червня 2008 року, № 7 від 01 вересня 2008 року, № 8 від 23 грудня 2008 року, № 9 від 29 лютого 2009 року, № 10 від 26 березня 2009 року, № 11 від 24 червня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт).

Заборгованість Боржника до Заявника 1 на загальну суму 47 903 112,62 грн. також підтверджена рішенням господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року у справі № 33/193, згідно якого позов Заявника 1 до Боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»задоволено повністю; стягнуто солідарно з Боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»(01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-А, ідентифікаційний код: 25395382) прострочену заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 25 500 000,00 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі 2 003 321,93 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі 1 168 720,89 грн., збитки від інфляції відповідно до основного зобов'язання в розмірі 2 537 250,00 грн., прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 13 879 673,54 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 1 066 379,90 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 492 577,19 грн., збитки від інфляції відповідно до нарахованих відсотків в розмірі 1 229 453,17 грн., а також 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказом господарського суду міста Києва від 23 вересня 2011 року у справі № 33/193, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2011 року.

За період після винесення рішення господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року у справі № 33/193, Заявником 1 по договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, відповідно до п.п. 1.1. п. 1, із урахуванням договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 16 серпня 2007 року, № 2 від 29 жовтня 2007 року, № 3 від 13 грудня 2007 року, № 4 від 31 березня 2008 року, № 5 від 30 травня 2008 року, № 6 від 27 червня 2008 року, № 7 від 01 вересня 2008 року, № 8 від 23 грудня 2008 року, № 9 від 29 лютого 2009 року, № 10 від 26 березня 2009 року, № 11 від 24 червня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт) до 27 листопада 2011 року нараховано: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням у сумі 942 102,74 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням у сумі 182 342,47 грн.; прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 1 762 643,83 грн.; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 533 986,86 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 103 352,30 грн.; за період з 28 листопада 2011 року по 29 лютого 2012 року нараховано прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 1 901 144,40 грн. Перевіркою достовірності та правильності розрахунку Заявника 1 по пені, відсоткам, 3% річних та індексу інфляції, суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 1 за договором про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, відповідно до п.п. 1.1. п. 1, із урахуванням договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 16 серпня 2007 року, № 2 від 29 жовтня 2007 року, № 3 від 13 грудня 2007 року, № 4 від 31 березня 2008 року, № 5 від 30 травня 2008 року, № 6 від 27 червня 2008 року, № 7 від 01 вересня 2008 року, № 8 від 23 грудня 2008 року, № 9 від 29 лютого 2009 року, № 10 від 26 березня 2009 року, № 11 від 24 червня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року (відновлювальний ліміт) є обґрунтованими, доведеними суду, тому визнаються судом в повному обсязі -53 328 685,22 (п'ятдесят три мільйони триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 22 коп.) грн., з яких: в сумі 25 500 000,00 грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; в сумі 2 945 424,67 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням; у сумі 1 351 063,36 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням; в сумі 2 537 250,00 грн. збитків від інфляції відповідно до основного зобов'язання; в сумі 17 543 461,77 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; в сумі 1 600 366,76 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам; в сумі 595 929,49 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам; в сумі 1 229 453,17 грн. збитків від інфляції відповідно до нарахованих відсотків; 25 500,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того судом встановлено, що Заявник 1 при поданні заяви № 08.3-1/161-182 від 02 березня 2012 року про грошові вимоги до боржника поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 1 073,00 грн. та витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Боржником не надано суду заперечень, доказів оплати вищезазначеної заборгованості Заявника 1.

Розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року, внесено вимоги Заявника 1 в сумі 20 982 893,79 грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 4 545 791,43 грн. до 6 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 113,00 грн. судових витрат -до 1 черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 27 800 000,00 грн. основного боргу віднесені розпорядником майна Боржника до Розділу ІІ реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою».

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року у справі № 33/193 встановлено, що 13 липня 2007 року між Заявником 1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»укладено договір поруки № 10-07/П, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13 липня 2007 року, укладеного між Заявником 1 та Боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, укладення договору поруки становить окремий різновид забезпечення виконання основного зобов'язання, де правовим наслідком порушення боржником основного зобов'язання є виникнення у кредитора боржника солідарних грошових вимог до поручителя та боржника.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою.

Зазначеною нормою визначено лише один вид забезпечення -заставу, яким в разі забезпеченості грошових вимог кредитора до Боржника, останні підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, жодних інших видів забезпечення з перелічених вище, Закон не передбачає в цьому сенсі. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 1, що випливають з договору поруки № 10-07/П від 13 липня 2007 року підлягають включенню до інших черг, визначених Законом про банкрутство.

Відповідно до абз. 1 п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/183-11 грошові вимоги Заявника 1 в сумі 53 328 685,22 (п'ятдесят три мільйони триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 22 коп.) грн., що складаються з: 25 500 000,00 грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 2 945 424,67 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів; 1 351 063,36 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 2 537 250,00 грн. збитків від інфляції відповідно до основного зобов'язання, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 17 543 461,77 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 1 600 366,76 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів; 595 929,49 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 1 229 453,17 грн. збитків від інфляції відповідно до нарахованих відсотків, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 25 500,00 грн. державного мита, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 1 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Внаслідок чого в реєстр вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги Заявника 1 -Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25, на загальну суму 53 328 685,22 (п'ятдесят три мільйони триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 22 коп.) грн., що складаються з: 25 500 000,00 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 2 945 424,67 (два мільйони дев'ятсот сорок п'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 67 коп.) грн. пені за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів; 1 351 063,36 (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча шістдесят три гривні 36 коп.) грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 2 537 250,00 (два мільйони п'ятсот тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) грн. збитків від інфляції відповідно до основного зобов'язання, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 17 543 461,77 (сімнадцять мільйонів п'ятсот сорок три тисячі чотириста шістдесят одна гривня 77 коп.) грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 1 600 366,76 (один мільйон шістсот тисяч триста шістдесят шість гривень 76 коп.) грн. пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів; 595 929,49 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 49 коп.) грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 1 229 453,17 (один мільйон двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 17 коп.) грн. збитків від інфляції відповідно до нарахованих відсотків, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. державного мита, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів; витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 1 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В межах провадження у справі про банкрутство № Б8/183-11, господарським судом Київської області 28 листопада 2011 року направлено запит Київській обласній філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України з проханням надати Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на Боржника та Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на Боржника.

30 грудня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надійшов лист № 03-05/1859 від 20 грудня 2011 року (вх. № 18148 від 30 грудня 2011 року) до якого додано Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 34308275 від 19 грудня 2011 року на Боржника на 34 арк. та Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади від 19 грудня 2011 року № 34308258 на Боржника на 8 арк.

Дослідивши Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 34308275 від 19 грудня 2011 року на Боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно абз. 2 п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Судом встановлено, що розпорядником майна Боржника правомірно включено до розділу ІІ реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою»запис щодо Заявника 1 в сумі 27 800 000,00 грн., що підтверджено Розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 34308275 від 19 грудня 2011 року на Боржника, Запис 23.

Досліджуючи вимоги Заявника 2, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 2 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В ході детального, об'єктивного дослідження вимог Заявника 2, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 2 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, дослідження інших матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В заяві б/н від 21 березня 2012 року про грошові вимоги до боржника заявлено вимоги до Боржника, зокрема Заявник 2 просить: визнати та задовольнити грошові вимоги Заявника 2 в розмірі 122 728 707,14 грн.; визнати Заявника 2 конкурсним кредитором Боржника на загальну суму 122 728 707,14 грн.; включити грошові вимоги Заявника 2 в розмірі 122 728 707,14 грн. до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року, вимоги Заявника 2 в сумі 122 728 707,14 грн. основного боргу включені розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів (попереднього), до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 073,00 грн. судових витрат включені розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів (попереднього), до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість Боржника перед Заявником 2 виникла, як вказує Заявник 2, в зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань по виконанню рішення господарського суду Київської області від 18 вересня 2009 року у справі 10/245-09 із урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 72 202 335,97 грн.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги Заявника 2 підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 18 вересня 2009 року у справі № 10/245-09, згідно якого позовні вимоги Заявника 2 до Боржника задоволено повністю; стягнуто з Боржника на користь Заявника 2 заборгованість у розмірі 24 369 044,00 доларів США -заборгованість, 3 400,00 доларів США -державного мита, 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказом господарського суду Київської області від 26 жовтня 2009 року № 10/245-09 виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 18 вересня 2009 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2009 року, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь Заявника 2 заборгованість у розмірі 24 369 044,00 доларів США -заборгованості, 3400,00 доларів США -державного мита, 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконавчим листом № 1 Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року у справі № 2-621/10, згідно якого стягнуто солідарно з Луценка Валерія Петровича та Заявника 2 заборгованість у розмірі 72 200 385,97 грн., державне мито у розмірі 1 700,00 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 72 202 335,97 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 2 є обґрунтованими, доведеними суду, тому визнаються судом в повному обсязі -в сумі 122 728 707,14 грн., що складається з 15 341 495,12 доларів США, що станом на 26 жовтня 2009 року становить (курс НБУ на 26 жовтня 2009 року складає 7,9980 грн. за 1 долар США) 122 701 277,95 грн. -заборгованості, 3 400,00 доларів США, що станом на 26 жовтня 2009 року становить (курс НБУ на 26 жовтня 2009 року складає 7,9980 грн. за 1 долар США) 27 193,19 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того судом встановлено, що Заявник 2 при поданні заяви б/н від 21 березня 2012 року про грошові вимоги до боржника поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 1 073,00 грн. та витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 2 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн.

Боржником не надано суду заперечень, доказів оплати вищезазначеної заборгованості Заявника 2.

У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/183-11 грошові вимоги Заявника 2 в сумі 122 728 707,14 грн., витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 грн., витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 2 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн.

Внаслідок чого в реєстр вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги Заявника 2 - компанії «PACIFIC HARBOR CORP.», місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37, в сумі 122 728 707,14 (сто двадцять два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч сімсот сім гривень 14 коп.) грн., що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 2 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Досліджуючи вимоги Заявника 3, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 3 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В ході детального, об'єктивного дослідження вимог Заявника 3, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 3 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, дослідження інших матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В заяві № 443 від 16 березня 2012 року про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, заявлено вимоги до Боржника, зокрема Заявник 3 просить: прийняти заяву до провадження; визнати кредитором Заявника 3; визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 448,45 грн.; повідомити про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року, вимоги Заявника 3 в сумі 448,45 грн. основного боргу включені розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів Боржника, до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Заявника 3 вмотивовані тим, що у Боржника є заборгованість щодо сплати страхових внесків, що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 448,45 грн.

Згідно довідки № 444 від 16 березня 2012 року Заявника 3, Боржник зареєстрований в Києво-Святошинському районному центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування з 30 березня 2010 року за реєстраційним номером № 106422826.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття -це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", джерелами формування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є, зокрема, страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 1,3 п. 8.1 Інструкції ?Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття?, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року № 339, роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що самостійне нарахування Боржником зобов'язань зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підтверджено Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 року, що підписана керівником та головним бухгалтером Боржника, підписи яких засвідчено печаткою Боржника, згідно якої Боржником самостійно нараховане зобов'язання по страхових внесках до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 448,45 грн.

Боржником не надано суду заперечень, доказів оплати вищезазначеної заборгованості Заявника 3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги Заявника 3 є обґрунтованими, доведеними належними доказами, такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/183-11 та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 448,45 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Внаслідок чого в реєстр вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги Заявника 3 -Києво-Святошинського районного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, ідентифікаційний код: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26, в сумі 448,45 (чотириста сорок вісім гривень 45 коп.) грн., що відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п.п. 14 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про держаний бюджет України на 2012 рік», мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становить 1 073,00 грн.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з Боржника судовий збір за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Досліджуючи вимоги Заявника 4, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 4 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В ході детального, об'єктивного дослідження вимог Заявника 4, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 4 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, дослідження інших матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В заяві № 1183/4/06-2-2 від 21 березня 2012 року про визнання грошових вимог у розмірі 23 466 018,99 США, що за офіційним обмінним курсом НБУ становить 187 416 053,87 грн. Заявником 4 заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 4 просить: прийняти його заяву до розгляду; визнати вимоги Заявника 4 до Боржника в сумі 23 466 018,99 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 02 березня 2012 року (1 дол. США = 7,9867 грн.) становить 187 416 053,87 грн., з яких: вимоги, що підлягають задоволенню в першу чергу: 3 392 952,48 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 02 березня 2012 року (1 дол. США = 7,9867 грн.) становить 27 098 493,57 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника; 1 113,00 грн., як вимоги, що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство; вимоги, що підлягають задоволенню в четверту чергу: 20 073 066,51 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 02 березня 2012 року (1 дол. США = 7,9867 грн.) становить 160 317 560,30 грн., як вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника.

У відзиві б/н від 01 червня 2012 року на заяву про визнання грошових вимог до боржника, адресованого Заявнику 4 розпорядник майна Боржника повідомив, що в результаті розгляду заяви та доданих до неї документів, які підтверджують грошові вимоги, було встановлено, що заявлені кредиторські вимоги Заявника 4 є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у наступному порядку: 27 098 493,57 грн. основного боргу (забезпечені заставою майна боржника), перша черга задоволення; 1 113,00 грн. судових витрат, перша черга задоволення; 114 440 277,10 грн. основного боргу (вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника) четверта черга задоволення; 45 877 283,20 грн. неустойки (пеня, штраф) шоста черга задоволення. Відповідно до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року, розпорядником майна Боржника вимоги Заявника 4 в сумі 187 416 053,87 грн. основного боргу та неустойки віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою; в сумі 1 113,00 грн. судових витрат, віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість виникла, як вказує Заявник 4, в зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за кредитним договором № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, кредитним договором № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року, договором про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, рішення господарського суду Київської області від 30 березня 2010 року у справі № 10/014-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056? Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Заявником 4 та Боржником укладено кредитний договір № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, згідно п.п. 1.1. якого Заявник 4 зобов'язується надати Боржнику кредитні кошти у сумі 557 000,00 доларів США на цілі, зазначені в п. 1.4. цього договору, а Боржник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит Заявнику 4.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, розмір процентів за користування кредитом складає 13% річних. Боржник зобов'язаний повернути кредит Заявнику 4, 19 липня 2011 року.

Відповідно до п.п. 6.6. кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, із урахуванням договору про внесення змін № 2 від 03 квітня 2009 року до кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1 -6.5. цього договору, Боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані.

Згідно п.п. 9.1. кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, надання, повернення кредитів та сплата процентів за користування ними здійснюється в доларах США. Пеня і штрафи розраховуються в валюті кредиту і сплачуються в гривнях в еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на день їх сплати.

Згідно п.п. 10.1. кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, Боржник зобов'язаний сплачувати Заявнику 4 пеню: а) за прострочення терміну/ів повернення кредиту, який/і визначений/і ст. 8 цього договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення; б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою Заявника 4 в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього договору -у розмір 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення; в) за прострочення терміну/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що між Заявником 4 та Боржником укладено кредитний договір № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року, згідно п.п. 1.1., 1.2. якого Заявник 4 зобов'язується надати Боржнику кредитні кошти у сумі 258 000,00 дол. США на цілі, зазначені в п. 1.4. цього договору, а Боржник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит Заявнику 4. Розмір процентів за користування кредитом складає 14% річних.

Відповідно до п.п. 6.6. кредитного договору № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року із урахуванням договору про внесення змін № 1 від 03 квітня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1. -6.5. цього договору, Боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно п.п. 10.1. кредитного договору № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, Боржник зобов'язаний сплачувати Заявнику 4 пеню: а) за прострочення терміну/ів повернення кредиту, який/і визначений/і ст. 8 цього договору -у розмірі0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення; б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою Заявника 4 в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня; в) за прострочення терміну/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Судом встановлено, що між Заявником 4 та Боржником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, згідно п.п. 1.1 якого Заявник 4 відкриває Боржнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами надає Боржнику кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Заявнику 4 кредит у терміни, встановлені цим договором.

Також судом встановлено, що між Заявником 4 та Боржником укладено договори про внесення змін: № 1 від 28 березня 2007 року, № 2 від 06 квітня 2007 року, № 3 від 12 квітня 2007 року, № 4 від 21 травня 2007 року, № 5 від 25 травня 2007 року, № 6 від 04 червня 2007 року, № 7 від 11 червня 2007 року, № 8 від 03 липня 2007 року, № 9 від 06 серпня 2007 року, № 10 від 13 серпня 2007 року, № 11 від 15 серпня 2007 року, № 12 від 17 серпня 2007 року, № 13 від 12 вересня 2007 року, № 14 від 13 вересня 2007 року, № 15 від 17 вересня 2007 року, № 16 від 20 вересня 2007 року, № 17 від 24 вересня 2007 року, № 18 від 01 жовтня 2007 року, № 19 від 03 жовтня 2007 року, № 20 від 05 жовтня 2007 року, № 21 від 09 жовтня 2007 року, № 22 від 30 жовтня 2007 року, № 23 від 13 листопада 2007 року, № 24 від 16 січня 2008 року, № 25 від 07 березня 2008 року, № 26 від 20 березня 2008 року, № 27 від 21 березня 2008 року, № 28 від 15 квітня 2008 року, № 29 від 28 травня 2008 року, № 30 від 05 червня 2008 року, № 31 від 09 червня 2008 року, № 32 від 21 липня 2008 року, № 33 від 23 липня 2008 року, № 34 від 28 липня 2008 року, № 35 від 04 серпня 2008 року, № 36 від 08 серпня 2008 року, № 37 від 19 серпня 2008 року, № 38 від 23 серпня 2008 року, № 39 від 28 жовтня 2008 року, № 40 від 21 січня 2009 року, № 41 від 23 березня 2009 року, № 42 від 03 квітня 2009 року, № 43 від 25 травня 2009 року, № 44 від 11 вересня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, згідно яких змінювались умови кредитування.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року в редакції договору про внесення змін № 41 від 23 березня 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, ліміт кредитної лінії складає 13 153 800,00 дол. США: починаючи з 25 березня 2009 року і по 25 травня 2009 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 65 000,00 дол. США; починаючи з 25 лютого 2010 року і по 25 лютого 2011 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 925 600,00 дол. США; останній платіж 25 березня 2011 року становить 926 000,00 дол. США. Розмір процентів за користування кредитом складає 14% річних, за користування кредитом, наданим після 13 січня 2009 року, в розмірі 17% річних.

Між Заявником 4 та Боржником укладено додаткові угоди №№: 1 від 26 березня 2007 року, 2 від 28 березня 2007 року, 3 від 06 квітня 2007 року, 4 від 16 квітня 2007 року, 5 від 19 квітня 2007 року, 6 від 20 квітня 2007 року, 7 від 23 квітня 2007 року, 8 від 21 травня 2007 року, 9 від 25 травня 2007 року, 10 від 04 червня 2007 року,11 від 11 червня 2007 року, 12 від 11 червня 2007 року, 13 від 06 серпня 2007 року, 14 від 13 серпня 2007 року, 15 від 15 серпня 2007 року, 16 від 17 серпня 2007 року, 17 від 12 вересня 2007 року, 18 від 13 вересня 2007 року, 19 від 17 вересня 2007 року, 20 від 20 вересня 2007 року, 21 від 24 вересня 2007 року, 22 від 01 жовтня 2007 року, 23 від 03 жовтня 2007 року, 24 від 05 жовтня 2007 року, 25 від 09 жовтня 2007 року, 26 від 10 жовтня 2007 року, 27 від 17 жовтня 2007 року, 28 від 18 жовтня 2007 року, 29 від 30 жовтня 2007 року, 30 від 31 жовтня 2007 року, 31 від 01 листопада 2007 року, 32 від 01 листопада 2007 року, 33 від 07 листопада 2007 року, 34 від 13 листопада 2007 року, 35 від 23 листопада 2007 року, 36 від 04 грудня 2007 року, 37 від 06 грудня 2007 року, 38 від 11 грудня 2007 року, 39 від 13 грудня 2007 року, 40 від 18 грудня 2007 року, 41 від 09 січня 2008 року, 42 від 10 січня 2008 року, 43 від 11 січня 2008 року, 44 від 16 січня 2008 року, 45 від 18 січня 2008 року, 46 від 21 січня 2008 року, 47 від 23 січня 2008 року, 48 від 25 січня 2008 року, 49 від 30 січня 2008 року, 50 від 06 лютого 2008 року, 51 від 08 лютого2008 року, 52 від 11 лютого 2008 року, 53 від 05 березня 2008 року, 54 від 07 березня 2008 року, 55 від 11 березня 2008 року, 56 від 12 березня 2008 року, 57 від 13 березня 2008 року, 58 від 20 березня 2008 року, 59 від 21 березня 2008 року, 60 від 11 квітня 2008 року, 61 від 15 квітня 2008 року, 62 від 16 квітня 2008 року, 63 від 23 квітня 2008 року, 64 від 12 травня 2008 року, 65 від 13 травня 2008 року, 66 від 20 травня 2008 року, 67 від 28 травня 2008 року, 68 від 05 червня 2008 року, 69 від 06 червня 2008 року, 70 від 09 червня 2008 року, 71 від 11 червня 2008 року, 72 від 24 червня 2008 року, 73 від 02 липня 2008 року, 74 від 03 липня 2008 року, 75 від 07 липня 2008 року, 76 від 08 липня 2008 року, 77 від 11 липня 2008 року, 78 від 16 липня 2008 року, 79 від 21 липня 2008 року, 80 від 23 липня 2008 року, 81 від 28 липня 2008 року, 82 від 04 серпня 2008 року, 83 від 08 серпня 2008 року, 84 від 11 серпня 2008 року, 85 від 13 серпня 2008 року, 86 від 15 серпня 2008 року, 87 від 19 серпня 2008 року, 88 від 20 серпня 2008 року, 89 від 21 серпня 2008 року, 90 від 22 серпня 2008 року, 91 від 02 вересня 2008 року, 92 від 05 вересня 2008 року, 93 від 09 вересня 2008 року, 94 від 11 вересня 2008 року, 95 від 12 вересня 2008 року, 96 від 15 вересня 2008 року, 97 від 16 вересня 2008 року, 98 від 18 вересня 2008 року, 99 від 19 вересня 2008 року, 100 від 22 вересня 2008 року, 101 від 23 вересня 2008 року, 102 від 24 вересня 2008 року, 103 від 30 вересня 2008 року, 104 від 14 жовтня 2008 року, 105 від 16 жовтня 2008 року, 106 від 20 жовтня 2008 року, 107 від 14 листопада 2008 року, 108 від 17 листопада 2008 року, 109 від 18 листопада 2008 року, 110 від 19 листопада 2008 року, 111 від 20 листопада 2008 року, 112 від 03 грудня 2008 року, 113 від 05 грудня 2008 року, 114 від 12 грудня 2008 року, 115 від 06 січня 2009 року, 116 від 21 січня 2009 року, 117 від 23 січня 2009 року, 118 від 29 січня 2009 року, 119 від 02 лютого 2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, якими врегульовані умови кредитування, суми наданих кредитів та строки його повернення.

Згідно п.п. 10.1. договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, Боржник зобов'язаний сплачувати Заявнику 4 пеню: а) за несвоєчасне повернення кредиту/траншу у строки, передбачені договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення; б) за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за кредитною лінією за вимогою Заявника 4 в достроковому порядку у строки, які визначено в ст. 8 цього договору -у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення; в) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у строки, встановлені договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що Заявник 4 своєчасно та належним чином виконав умови кредитного договору № 142-В/06 від 20 липня 2006 року, кредитного договору № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року, договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника (Іпотекодавця -за іпотечним договором від 20 липня 2006 року) перед Заявником 4 (Іпотекодержателем -за іпотечним договором від 20 липня 2006 року) за кредитним договором № 142-В/06 від 20 липня 2006 року (надалі за текстом також: «кредитний договір») було укладено іпотечний договір від 20 липня 2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5175, згідно ст. 2 якого забезпечуються іпотекою наступні зобов'язання Боржника, які випливають з кредитного договору і можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором: зобов'язання повернути Заявнику 4 кредит, наданий за кредитним договором в сумі 557 000,00 доларів США відповідно до графіку, наведеного в ст. 1.3 кредитного договору з кінцевим терміном повернення -19 липня 2011 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором -достроково; зобов'язання в строки та в порядку, що передбачені в ст. 6 кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором, -до настання терміну/ів, зазначеного/их в ст. 6 кредитного договору -сплатити/чувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 13% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору; зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Заявнику 4 невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору; зобов'язання сплатити Заявнику 4 штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором; зобов'язання відшкодувати витрати Заявнику 4 по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати Заявника 4, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору чи до цього договору, та будь-які інші витрати, передбачені Законом «Про іпотеку». За взаємною згодою сторін за рахунок предмету іпотеки забезпечуються усі вищезазначені вимоги Заявника 4 та Боржника, які випливають з кредитного договору і можуть виникнути у майбутньому за кредитним договором, в розмірі не більше 730 000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. іпотечного договору від 20 липня 2006 року з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 06 серпня 2007 року до іпотечного договору, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 20 липня 2006 року за реєстровим № 5175, договору про внесення змін від 25 березня 2009 року до іпотечного договору, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 20 липня 2006 року за реєстровим № 5175, договору про внесення змін від 02 вересня 2009 року до іпотечного договору, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 20 липня 2006 року за реєстровим № 5175, предметом іпотеки за цим договором є: а) домоволодіння (реєстраційний номер 15007774), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. № 53, та складається з житлового будинку р.п. 1994 (літера за планом земельної ділянки -А), загальною площею 721,7 кв.м., житловою площею 304,2 кв.м., навісу (літера за планом земельної ділянки -Б), огорожі (літера за планом земельної ділянки -1, 2), підпірної стіни (літера за планом земельної ділянки -3), яке належить Боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС номер 240680, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 24 грудня 2008 року на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 28 листопада 2008 року, номер 670, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»26 грудня 2008 року за номером запису: 693, в книзі: 3; б) земельна ділянка площею 0,0808 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, яка є власністю Боржника на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 587119, виданого 05 червня 2007 року Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів в Київській області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, 20 липня 2006 року за реєстром № 5169. Акт зареєстровано в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732900145, кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:018:0135.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника (Іпотекодавця -за іпотечним договором від 07 грудня 2006 року) перед Заявником 4 (Іпотекодержателем -за іпотечним договором від 07 грудня 2006 року) за кредитним договором № 251-В/06 від 07 грудня 2006 року (надалі за текстом також: «кредитний договір 1») було укладено іпотечний договір від 07 грудня 2006 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. в реєстрі за № 20901, згідно ст. 2 якого забезпечуються іпотекою наступні зобов'язання Боржника, які випливають з кредитного договору 1 і можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором 1: зобов'язання повернути Заявнику 4 кредит, наданий за кредитним договором 1 в сумі 258 000,00 дол. США відповідно до графіку, наведеного в ст. 1.3 кредитного договору 1 з кінцевим терміном повернення -07 грудня 2011 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором -достроково; зобов'язання в строки та в порядку, що передбачені в ст. 6 кредитного договору 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором 1 та/або цим договором, -до настання терміну/ів, зазначеного/их в ст. 6 кредитного договору 1 -сплатити/чувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом за кредитним договором 1 з розрахунку 13% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору 1; зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Заявнику 4 невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору 1; зобов'язання сплатити Заявнику 4 штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору 1 у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором 1; зобов'язання відшкодувати витрати Заявнику 4 по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати Заявника 4, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору чи до цього договору, та будь-які інші витрати, передбачені Законом «Про іпотеку». За взаємною згодою сторін за рахунок предмету іпотеки забезпечуються усі вищезазначені вимоги Заявника 4 та Боржника, які випливають з кредитного договору і можуть виникнути у майбутньому за кредитним договором, в розмірі не більше 1 797 902,97 доларів США.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. іпотечного договору від 07 грудня 2006 року, предметом іпотеки за чим договором є: а) квартира № 41, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, що належить Боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 грудня 2006 року за реєстровим № 20898, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 грудня 2006 року. Квартира складається з 2 жилих кімнат загальною площею 203,20 кв.м., жилою площею 169,30 кв. м. За взаємною згодою сторін загальна вартість предмету іпотеки складає 1 797 902,97 дол. США, що за обмінним курсом гривні до іноземних валют, що визначається Національним банком України на 07 грудня 2006 року (1 долар США = 5,05 грн.) становить 9 079 410,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника (Іпотекодавця -за іпотечним договором від 06 серпня 2007 року) перед Заявником 4 (Іпотекодержателем -за іпотечним договором від 06 серпня 2007 року) за договором про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року було укладено іпотечний договір від 06 серпня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. в реєстрі за № 3411, згідно п.п. 2.2., 3.1. якого, з урахуванням договору про внесення змін від 08 листопада 2007 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 06 серпня 2007 року за реєстровим №з-3411, договору про внесення змін від 21 березня 2008 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 06 серпня 2007 року за реєстровим №з-3411, договору про внесення змін від 25 березня 2009 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 06 серпня 2007 року за реєстровим №з-3411, у відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобов'язання Боржника, які випливають з договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року (надалі за текстом: «кредитний договір 2») і можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором 2: зобов'язання повернути Заявнику 4 не пізніше 25 березня 2011 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором 2 та/або цим договором - достроково, кредит, наданий в межах не відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором 2 з граничним лімітом кредитування 13 153 800,00 дол. США, який зменшується наступним чином: починаючи з 25 березня 2009 року і по 25 травня 2009 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 65 000,00 дол. США; починаючи з 25 лютого 2010 року і по 25 лютого 2011 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 925 600, 00 дол. США; останній платіж 25 березня 2011 року становить 926 00,00 дол. США; зобов'язання с строк/и та в порядку, які передбачені в ст. 6 кредитного договору 2, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором 2 та/або цим договором, - до настання терміну/ів, зазначеного/их в ст. 6 кредитного договору 2 -сплатити/чувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом наданим за кредитним договором 2 до 13 січня 2009 року з розрахунку 14% річних та кредитом наданим за кредитним договором 2 після 14 січня 2009 року з розрахунку 17% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору 2; зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Заявнику 4 невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору 2; зобов'язання сплатити Заявнику 4 штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору 2 у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором 2; зобов'язання відшкодувати витрати Заявника 4 по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати Заявника 4, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору 2 чи цього договору, та будь-які інші витрати, передбачені законом «Про іпотеку». Предметом іпотеки за цим договором є: а) домоволодіння (реєстраційний номер 15007774), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, та складається з житлового будинку р.п. 1994 (літера за планом земельної ділянки - А), загальною площею 721,7 кв.м., житловою площею 304,2 кв.м., навісу (літера за планом земельної ділянки -Б), огорожі (літера за планом земельної ділянки -1-2), підпірної стіни (літера за планом земельної ділянки -3), яке належить Боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС номер 240680, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської ради 24 грудня 2008 року на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 28 листопада 2008 року, номер 670, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»26 грудня 2008 року за номером запису: 693, в книзі: 3. Вартість домоволодіння згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21431690, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»26 грудня 2008 року становить 894 693,00 грн.; б) земельна ділянка, загальною площею 0,0808 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Вишнева, 53, і належить Боржнику на праві власності, яке існує у нього на праві власності, яке існує у нього на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 587119, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів в Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 липня 2006 року за № 5169 ВЕЛ № 587119, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20 липня 2006 року за № 1448161, та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 05 червня 2007 року за № 020732900145. Кадастровий номер земельної ділянки 3222485901:01:018:0135. Іпотека, встановлена цим договором також буде поширюватись на об'єкти нерухомого майна, які будуть збудовані на ній після укладення цього договору та стануть власністю Боржника після їх державної реєстрації.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника (Іпотекодавця -за іпотечним договором від 25 травня 2007 року) перед Заявником 4 (Іпотекодержателем -за іпотечним договором від 25 травня 2007 року) за договором про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року було укладено іпотечний договір від 25 травня року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. в реєстрі за № 3650, згідно ст. 2, п. 3.1. ст. 3 якого з урахуванням договору № 1 про внесення змін від 06 серпня 2007 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 25 травня 2007 року за реєстровим № 3650, договору № 1 про внесення змін від 08 листопада 2007 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 25 травня 2007 року за реєстровим № 3650, договору про внесення змін від 21 березня 2008 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 25 травня 2007 року за реєстровим № 3650, договору про внесення змін від 07 квітня 2009 року до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 25 травня 2007 року за реєстровим № 3650, у відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобов'язання Боржника, які випливають кредитного договору 2 і можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором 2: зобов'язання повернути Заявнику 4 не пізніше 25 березня 2011 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором 2 та/або цим договором -достроково, кредит, наданий в межах не відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором 2 з граничним лімітом кредитування 13 153 800,00 дол. США, який зменшується наступним чином: починаючи з 25 березня 2009 року і по 25 травня 2009 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 65 000,00 дол. США; починаючи з 25 лютого 2010 року і по 25 лютого 2011 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 925 600, 00 дол. США; останній платіж 25 березня 2011 року становить 926 00,00 дол. США; зобов'язання с строк/и та в порядку, які передбачені в ст. 6 кредитного договору 2, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором 2 та/або цим договором, - до настання терміну/ів, зазначеного/их в ст. 6 кредитного договору 2 -сплатити/чувати Заявнику 4 проценти за користування кредитом наданим за кредитним договором 2 до 13 січня 2009 року з розрахунку 14% річних та кредитом наданим за кредитним договором 2 після 14 січня 2009 року з розрахунку 17% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору 2; зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Заявнику 4 невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору 2; зобов'язання сплатити Заявнику 4 штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору 2 у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором 2; зобов'язання відшкодувати витрати Заявника 4 по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати Заявника 4, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору 2 чи цього договору, та будь-які інші витрати, передбачені законом «Про іпотеку». За взаємною згодою сторін за рахунок предмету іпотеки забезпечуються усі вищезазначені вимоги Заявника 4 до Боржника, які випливають з кредитного договору 2, в розмірі не більше 1 797 902,97 дол. США. Предметом іпотеки за цим договором є: квартира № 41, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. пушкінська, буд. 21, що належить Боржнику на прав власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Морорзовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 грудня 2006 року за реєстровим номером 20898, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 грудня 2006 року. Квартира складається з 2 жилих кімнат загальною площею 203,20 кв.м., жилою площею 169,3 кв.м.

24 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1176, який згідно ст. 90 Закону України "Про нотаріат" та ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження". Зазначений напис вчинений на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-ІV.

Згідно виконавчого напису від 24 квітня 2010 року, за реєстровим № 1176, запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку майно та погасити наявну заборгованість Боржника, яка становить 255 598,49 дол. США, з яких: загальної заборгованості за кредитом -222 800,00дол. США; процентів за користування кредитом -26 228,51 дол. США; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом -4 915,53 дол. США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом -83 319,67 дол. США; за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 23 квітня 2010 року (1 долар США = 7,9258 грн.) сума заборгованості по кредитному договору складає 2 025 822,51 грн.; строк за який провадиться стягнення -з 20 липня 2007 року по 23 квітня 2010 року.

03 червня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Пантель Є.П. постановлено відкрити виконавче провадження ВП №19851229 з виконання виконавчого напису № 1176 виданого 24 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, земельну ділянку, загальною площею 0,0808 га, яка знаходиться за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, кадастровий номер 3222485901:01:018:0135, що належить на праві власності Боржнику на користь Заявника 4 та погасити заборгованість, яка становить 2 025 822,51 грн.

24 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1180, який згідно ст. 90 Закону України "Про нотаріат" та ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження". Зазначений напис вчинений на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-ІV.

Згідно виконавчого напису від 24 квітня 2010 року, за реєстровим № 1180, запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку майно та погасити заборгованість Боржника, яка становить 149 288,48 дол. США, з яких: загальної заборгованості за кредитом - 129 000,00 дол. США; процентів за користування кредитом -16 394,10 дол. США; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом -2 857,35 дол. США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом -1 037,03 дол. США; за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 23 квітня 2010 року (1 долар США = 7,9258 грн.) сума заборгованості по кредитному договору складає 1 183 230,63 грн.

23 липня 2010 року головним державним виконавцем Журавльовим Р.О. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві постановлено відкрити виконавче провадження ВП № 20602379 з виконання виконавчого напису № 1180 виданого 24 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення боргу 1 186 230,63 грн.

Вимоги Заявника 4 до Боржника по договору про відкриття кредитної лінії № 70-В/07 від 26 березня 2007 року підтверджені також рішенням господарського суду Київської області від 30 березня 2010 року у справі № 10/014-10, згідно якого позовні вимоги Заявника 4 до Боржника задоволено частково; стягнуто з Боржника на користь Заявника 4, 13 023 800,00 дол. США заборгованості за кредитом, 1 451 201,64 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, 110 007,90 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту, 69 628,81 дол. США пені за порушення строків сплати процентів, а також судові витрати: 3 195,00 дол. США державного мита та 235,98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 4 є обґрунтованими, доведеними суду, тому визнаються судом в повному обсязі -23 466 036,99 дол. США.

Крім того судом встановлено, що Заявник 4 при поданні заяви № 1183/4/06-2-2 від 21 березня 2012 року про визнання грошових вимог у розмірі 23 466 018,99 США, що за офіційним обмінним курсом НБУ становить 187 416 053,87 грн., поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 1 073,00 грн. та витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн.

Боржником не надано суду заперечень, доказів оплати вищезазначеної заборгованості Заявника 4.

Як вже було зазначено, Заявник 4 просить суд його вимоги в сумі 3 392 952,48 дол. США, як вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника, віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів, вимоги в сумі 20 073 066,51 дол. США, як вимоги, що не забезпечені заставою -до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна Боржника у відзиві на заяву про визнання грошових вимог до боржника від 01 червня 2012 року, адресованого Заявнику 4, повідомляє останнього, що ним вимоги Заявника 4 в сумі 27 098 493,57 грн. основного боргу (забезпечені заставою майна боржника) віднесені до першої черги задоволення; 1 113,00 грн. судових витрат -перша черга задоволення; 114 440 277,10 грн. основного боргу (вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника) -четверта черга задоволення; 45 877 283,20 грн. неустойки (пеня, штраф) -шоста черга задоволення (а.с. 112 том 4) і вносить вказані суми до реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 01 червня 2012 року (а. с. 69-73 том 4). У реєстрі вимог кредиторів Боржника станом на 08 серпня 2012 року розпорядником майна Боржника вимоги Заявника 4 в повному обсязі 187 416 053,87 грн. основного боргу та неустойки і судових витрат в сумі 1 113,00 грн. віднесені до розділу ІІ «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою», як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу.

В п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд приймаючи рішення, має право: виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Судом встановлено, що клопотання про включення вимог Заявника 4 до Боржника в сумі 23 466 018,99 США/ 187 416 053,87 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів від Заявника 4 не надходило.

Відповідно до абз. 1 п.п. «а»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

На підставі викладеного, з врахуванням положень ст. ст. 49, 83 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/183-11 грошові вимоги Заявника 4 в сумі 3 392 952,48 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 27 098 493,57 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 20 073 066,51 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 160 317 560,30 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Внаслідок чого в реєстр вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги Заявника 4 -ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в сумі 3 392 952,48 (три мільйони триста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят два долари США 48 центів) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 27 098 493,57 (двадцять сім мільйонів дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 57 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 20 073 066,51 (двадцять мільйонів сімдесят три тисячі шістдесят шість доларів США 51 цент) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 160 317 560,30 (сто шістдесят мільйонів триста сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 30 коп.) грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до матеріалів справи публікацію оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена ініціюючим Кредитором в газеті «Урядовий Кур'єр»№ 34 (4678) від 22 лютого 2012 року. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів становить 23 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14. Рекомендацій, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови № 15 передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

12 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»(ідентифікаційний код: 25395382, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) надійшли: заява № 13 тр/12 від 12 квітня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»кредитором по справі № Б8/183-11 з доданими документами; заява № 12 тр/12 від 12 квітня 2012 року з доданими документами. 14 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»надійшли додаткові пояснення до заяви про включення № 19 тр/12 від 14 червня 2012 року з доданими документами. 13 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»надійшла заява № 26 тр/12 від 13 липня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»поточним кредитором з доданими документами.

Через відділ діловодства господарського Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»(ідентифікаційний код: 30305197, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 11-Б; адреса для листування: 01004, м. Київ ,вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) надійшла заява № 3/фкг від 06 червня 2012 року про включення з доданим документом. 19 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»надійшли додаткові пояснення до заяви про включення № 5/фкг від 19 червня 2012 року. 13 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від підприємства «Фінансово-Консалтингова Група» надійшла заява № 10/фкг від 13 липня 2012 року про включення поточним кредитором з доданими документами.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) надійшла заява № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. з доданими документами.

Детально дослідивши матеріали справи при розгляді заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго», заяв підприємства «Фінансово-Консалтингова Група», заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, що надійшли до господарського суду Київської області, судом встановлено наступне.

Заява № 13 тр/12 від 12 квітня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»кредитором по справі № Б8/183-11 надійшла до господарського суду Київської області 12 квітня 2012 року, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду № 5929 від 12 квітня 2012 року; заява датована 12 квітня 2012 року; до заяви додано копію фіскального чеку № 6755 УДППЗ «Укрпошта»КМД Київ 1, що датований 04 квітня 2012 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»звернулося до господарського суду Київської області із заявою про визнання кредитором Боржника у справі № Б8/183-11 12 квітня 2012 року з порушенням встановленого строку (ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство), який є граничним та поновленою не підлягає, для подачі заяв з конкурсними вимогами до Боржника, які як було встановлено судом, на підставі п.п. 8.14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III), абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Розпорядником майна Боржника до супроводжувального листа б/н від 06 червня 2012 року додано копію відзиву на заяву про визнання грошових вимог до боржника від 01 червня 2012 року, адресованого товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго», в якому повідомлено, що розпорядником майна Боржника було розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»і встановлено, що заява про визнання грошових вимог по формі і по змісту відповідає вимогам ст. 14 Закону про банкрутство але датована та надіслана до суду 04 квітня 2012 року, тобто після закінчення 30-денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановленого для її подання.

Заява підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»№ 3/фкг від 06 червня 2012 року про включення надійшла до господарського суду Київської області 08 червня 2012 року, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду № 9212 від 08 червня 2012 року; заява датована 06 червня 2012 року; до заяви додано копію фіскального чеку № 5365 УДППЗ «Укрпошта»КМД Київ 1, датованого 06 червня 2012 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підприємство «Фінансово-Консалтингова Група»звернулося до господарського суду Київської області із заявою про визнання кредитором Боржника у справі № Б8/183-11 08 червня 2012 року з порушенням встановленого строку (ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство), який є граничним та поновленою не підлягає, для подачі заяв з конкурсними вимогами до Боржника, які як було встановлено судом, на підставі п.п. 8.14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III), абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Заява № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби надійшла до господарського суду Київської області 21 червня 2012 року, що підтверджено відбитком відділу діловодства № 9944 від 21 червня 2012 року; заява датована 14 червня 2012 року; відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла заява Р 08132 0583090 2, вказаний конверт зданий на поштове відділення відправником Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби 15 червня 2012 року; до заяви 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. додано фіскальні чеки № 5150, № 5149 Центру поштового зв'язку 11 ВПЗ Вишневе, що датовані 15 червня 2012 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби звернулася до господарського суду Київської області із заявою про визнання кредитором Боржника у справі № Б8/183-11 21 червня 2012 року.

Розпорядником майна Боржника до супроводжувального листа б/н від 08 серпня 2012 року додано копію відзиву на заяву про визнання грошових вимог до боржника, адресованого Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, в якому повідомлено, що розпорядником майна Боржника було розглянуто заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби і встановлено, що заява про визнання грошових вимог по формі і змісту відповідає вимогам ст. 14 Закону про банкрутство але датована та надіслана 14 червня 2012 року, тобто після закінчення тридцяти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановленого законом для її подання.

Вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до Боржника виникли в зв'язку, як вказує Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, з наявністю у Боржника податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб.

Відповідно п. 14.1.147. Податкового кодексу України, платою за землю є загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 286.2. Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до долучених Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби матеріалів до заяви, Боржник подав Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби звітний розрахунок за 2011 рік, де Боржником було нараховано земельний податок на 2011 рік: за січень 2011 року -листопад 2011 року 631,52 грн. щомісяця, за грудень 2011 року 631,51 грн. на загальну суму 7 578,23 грн.

Відповідно до п. 287.4. Податкового кодексу України, податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вже було зазначено, відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство, конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість Боржника перед Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби в частині, вимоги по яким виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Боржника (до 28 листопада 2011 року) є конкурсними вимогами, однак при подачі заяви № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн., подано заяву з порушенням встановленого строку (ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство), який є граничним та поновленою не підлягає, для подачі заяв з конкурсними вимогами до Боржника, які як було встановлено судом, на підставі п.п. 8.14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III), абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

В частині поточних вимог Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 3 п. 11.5. Рекомендацій, з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

В свою чергу, відповідно до п. 8.6. Рекомендацій, суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Таким чином, заслухавши представників Заявників 1, 4, розпорядника майна Боржника в судовому засіданні, під час якого розглядались заяви Заявників (Кредиторів) про визнання кредитором, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково, а також достатньо для наступного прийняття рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що вище визнані судом в даному судовому засіданні. За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, після вирішення питання про визнання чи відхилення вимог конкурсних кредиторів, суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 13, 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4?, 4?, 5, 6, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 546, 548, 553, 554, 572, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056? Цивільного кодексу України, п.п. 14.1.147., 286.2., 287.4. Податкового кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів Боржника -приватного підприємства «ЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи: 21691646, місцезнаходження: 08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б, в наступному складі та обсязі:

- Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, в сумі 941,00 (дев'ятсот сорок одна гривня 00 коп.) грн. судового збору за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25, на загальну суму 53 328 685,22 (п'ятдесят три мільйони триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 22 коп.) грн., що складаються з: 25 500 000,00 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 2 945 424,67 (два мільйони дев'ятсот сорок п'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 67 коп.) грн. пені за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 1 351 063,36 (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча шістдесят три гривні 36 коп.) грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 2 537 250,00 (два мільйони п'ятсот тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) грн. збитків від інфляції відповідно до основного зобов'язання, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 17 543 461,77 (сімнадцять мільйонів п'ятсот сорок три тисячі чотириста шістдесят одна гривня 77 коп.) грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1 600 366,76 (один мільйон шістсот тисяч триста шістдесят шість гривень 76 коп.) грн. пені за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 595 929,49 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 49 коп.) грн. 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1 229 453,17 (один мільйон двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 17 коп.) грн. збитків від інфляції відповідно до нарахованих відсотків, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн. державного мита, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 1 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- компанія «PACIFIC HARBOR CORP.», місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37, в сумі 122 728 707,14 (сто двадцять два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч сімсот сім гривень 14 коп.) грн., що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 2 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Києво-Святошинський районний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, ідентифікаційний код: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26, в сумі 448,45 (чотириста сорок вісім гривень 45 коп.) грн., що відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- стягнути з Боржника судовий збір за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відносяться до першої черги вимог кредиторів;

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, на загальну суму 23 466 018,99 (двадцять три мільйони чотириста шістдесят шість тисяч вісімнадцять доларів США 99 центів) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 187 416 053,87 (сто вісімдесят сім мільйонів чотириста шістнадцять тисяч п'ятдесят три гривні 87 коп.) грн., які складаються з: в сумі 3 392 952,48 (три мільйони триста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят два долари США 48 центів) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 27 098 493,57 (двадцять сім мільйонів дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 57 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 20 073 066,51 (двадцять мільйонів сімдесят три тисячі шістдесят шість доларів США 51 цент) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 160 317 560,30 (сто шістдесят мільйонів триста сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 30 коп.) грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в справі № Б8/183-11 в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/183-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»(ідентифікаційний код: 25395382, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) № 13 тр/12 від 12 квітня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»кредитором по справі № Б8/183-11, № 12 тр/12 від 12 квітня 2012 року, № 26 тр/12 від 13 липня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»поточним кредитором; підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»(ідентифікаційний код: 30305197, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 11-Б; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41) № 3/фкг від 06 червня 2012 року про включення, № 10/фкг від 13 липня 2012 року про включення поточним кредитором; Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. в частині конкурсних вимог, -відхилити; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»які викладені в заявах № 13 тр/12 від 12 квітня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»кредитором по справі № Б8/183-11, № 12 тр/12 від 12 квітня 2012 року, № 26 тр/12 від 13 липня 2012 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»поточним кредитором, вимоги підприємства «Фінансово-Консалтингова Група»які викладені в заявах № 3/фкг від 06 червня 2012 року про включення, № 10/фкг від 13 липня 2012 року про включення поточним кредитором, вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби які викладені в заяві № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн. в частині конкурсних вимог, -не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відмовити у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби № 1181/9/10/010 від 14 червня 2012 року про визнання грошових вимог в сумі 7 792,41 грн., в частині поточних вимог.

3. Включити до реєстру кредиторів Боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника - приватного підприємства «ЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи: 21691646, місцезнаходження: 08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б, в наступному складі та обсязі:

- Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», ідентифікаційний код: 01125672, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, в сумі 384 949,05 (триста вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 05 коп.) грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 941,00 (дев'ятсот сорок одна гривня 00 коп.) грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 20053145; місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25, в сумі 48 782 893,79 (сорок вісім мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 79 коп.) грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 4 545 791,43 (чотири мільйони п'ятсот сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 43 коп.) грн. -шоста черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 113,00 (одна тисяча сто тринадцять гривень 00 коп.) грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів;

- компанія «PACIFIC HARBOR CORP.», місцезнаходження: 3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37, в сумі 122 728 707,14 (сто двадцять два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч сімсот сім гривень 14 коп.) грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 113,00 (одна тисяча сто тринадцять гривень 00 коп.) грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Києво-Святошинський районний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, ідентифікаційний код: 22201199, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26, в сумі 448,45 (чотириста сорок вісім гривень 45 коп.) грн. -друга черга задоволення вимог кредиторів;

- стягнутий з Боржника судовий збір за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., що відноситься до першої черги вимог кредиторів;

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в сумі 3 392 952,48 (три мільйони триста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят два долари США 48 центів) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 27 098 493,57 (двадцять сім мільйонів дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 57 коп.) грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів; 20 073 066,51 (двадцять мільйонів сімдесят три тисячі шістдесят шість доларів США 51 цент) дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 березня 2012 року (курс НБУ станом на 02 березня 2012 року за 1 дол. США = 7,9867 грн.) складає 160 317 560,30 (сто шістдесят мільйонів триста сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 30 коп.) грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 1 113,00 (одна тисяча сто тринадцять гривень 00 коп.) грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів.

4. Встановити, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 23 березня 2012 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

5. Копію ухвали надіслати: Державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт»(68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6); приватному підприємству «ЛЕКС»(08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б); розпоряднику майна Боржника -арбітражний керуючий Кормільцеву М.А. (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 18, кв. 115); ПАТ«Акціонерний банк «Експрес-Банк»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25); компанії «PACIFIC HARBOR CORP.» (3900 S.E. 189th Ave, Vancouver, WA 98083, USA; адреса для направлення кореспонденції та звернень на території України: АРК, Кіровський район, с. Ярке Поле, вул. Перемоги, буд. 37); Києво-Святошинському районному центру зайнятості -робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 26); ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46); товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41); підприємству «Фінансово-Консалтингова Група»(на дві адреси: 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 11-Б; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, оф. 41); ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34).

Суддя Скутельник П.Ф.