ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 1/25/5022-284/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ , бульвар Веховної Ради, 7, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Терноп іль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138298.

про cтягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки в сумі 7 347 664 грн.78 коп .

За участю представників сторін:

позивача: Юрисконсульт Мельничук Мар'яна Юріївна, довіреність №10/26-05 від 19.04.10 р..

відповідача: Представник Шевчик Андрій Романович, довіреність № 83 від 21.12.11 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", м. Київ , бульвар Верховної Ради, 7, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про звернення стягнення на предмет іпотеки -майно за іпотечним договором від 26.09.2007р. в сумі 7 347 664 грн. 78 коп. (з врахуванням заяви від 28.05.2012р. позивача про уточнення позовних вимог на підставі ст. 39 Закону України "Про іпотеку").

Позивач - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" зобов'язань за кредитним договором №36/07/26KLI від 26.09.2007р., в частині виконання обов'язку позичальника своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 20.02.2012 року утворилась заборгованість в загальній сумі 7347 664, 78 грн., зокрема: 4630573, 41 грн. - основна сума боргу, 2205 472, 74 грн. - прострочені (несплачені) відсотки, 149799, 58 грн. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках, 134 663, 30 грн. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу.

Оскільки зобов'язання за Кредитним договором №36/07/26KLI забезпечені Іпотечним договором від 26.09.2007 року, який укладено між Банком та ЗАТ "Агрокомбінат", як іпотекодавцем, у позивача відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" та умов договору виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

В підтвердження викладеного надано копії наступних документів: кредитний договір №36/07/26KLI від 26.09.2007року, додаткові договори про внесення змін до кредитного договору, копію іпотечного договору від 26.09.2007р., розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках та пені, вимога про усунення порушень №10902/8.28.4.1 від 21.10.2009р. з повідомленням про вручення, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2012р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 16 травня 2012 року на 15 год. 30 хв., який відкладався на підставі письмового клопотання №32 від 15.05.2012р. відповідача про відкладення розгляду справи на 30.05.2012р. на 15:00 год., на 08.06.2012р. на 14:30 год., 25.06.2012 на 10:00 год. з повторними вимогами суду до відповідача надати до справи обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог) та докази надіслання (вручення) позивачеві його копії.

Відповідач надав суду клопотання № 54 і 58 від 30.05.2012р. і 08.06.2012р. про зупинення провадження по справі до вирішення справи 3/31/5022-360/2012 за позовом ЗАТ "Агрокомбінат" до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №36/07/26KLI від 26.09.2008р., додаткової угоди №1 до кредитного договору, додаткового договору №2 про внесення змін до кредитного договору.

25.06.2012р. відповідач надав суду клопотання №64 про зупинення провадження по справі до вирішення справи №3/43/5022-484/2012 за позовом ЗАТ "Агрокомбінат" до ПАТ "Банк Форум" про "визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки №10795 від 26.09.2007р."

В судовому засіданні 30.05.2012р. і 25.06.2012р. представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі.

Представниця позивача заперечила щодо клопотаннь відповідача про зупинення провадження у справі, стверджуючи, що відповідачем подано позови до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" з метою затягування судового процесу по розгляду справи.

Суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення провадження у справі є як пов'язаність даної справи з іншою, що розглядається судом, так і неможливість вирішення даної справи до розгляду іншої справи через неможливість самостійно в межах предмету та підстав позову встановити істотні обставини справи, що є предметом встановлення у іншій, пов'язаній, справі.

Крім цього, згідно ухвали суду від 30.05.2012р., здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, а саме: замінено відповідача - Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31138298 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31138298.

На виконання ухвал суду від 16.05.2012р. та від 30.05.2012р. представниця позивача додала до справи, згідно супровідних листів без номерів від 30 травня 2012р. та від 06.06.2012р. наступні документи - довідку про включення до ЄДРЮОФОП відповідача станом на 30.05.2012р., заяву про уточнення позовних вимог від 28.05.2012р. із описом та квитанцією пошти про надіслання заяви відповідачу, копію додаткового договору №3 від 10.11.2008р. про внесення змін до кредитного договору №36/07/26KLI від 26.09.2008р., копію довіреності №10/26-05, виписку з позичкового рахунку відповідача №20628300100583 за період з 26.09.2007р. по 19.04.2010р. на 5 аркушах.

У судовому засіданні 25.06.2012р. представниця позивача долучила до матеріалів справи уточнений розрахунок суми позовних вимог, розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, виписку по особовим рахункам за період з 26.09.2007р. по 19.04.2010р., а також виписку з позичкового рахунку ЗАТ "Агрокомбінат" за період з 19.04.2010р. по 10.04.2012р.

Повноважна представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зазначивши, що предметом іпотеки є будівлі загальною площею 6681.60 кв.м, розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська,14 та належать на праві власності відповідачу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Посилався на ту обставину, що між сторонами 10.11.2008р. укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №36/07/26 KLI яким змінено відсоткову ставку за користування кредитом шляхом її збільшення до 25 річних. Вважає, що укладення цього додаткового договору означає новацію зобов"язань за кредитним договором, відтак зобов"язання по ньому припинилися. За таких умов іпотека припинилася в силу положень статті 17 Закону України "Про іпотеку".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько -договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

26 вересня 2007 року між Акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль (правонаступником якого у відповідності до 1.1. Розділу 1 Статуту ПАТ "Банк Форум" (нова редакція затверджена загальними зборами акціонерів Протокол № 1/2011 від 10.02.2011р.) є Публічне акціонерне товариство"Банк Форум" ( позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат", м.Тернопіль укладено Кредитний Договір № 36/07/26/KLI, згідно умов якого позивач (Банк) надав відповідачу (Позичальнику) кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання обладнання, ремонтно-монтажних робіт з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5 000 000,00 грн. на строк по 25 вересня 2008 р.. За користування кредитними коштами банком встановлена плата в розмірі 17,5% процентів річних.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язувався повернути кредитору кредит в повному обсязі в строк, передбачений договором, сплачувати кредитору проценти в розмірі та порядку, передбаченому договором, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного Договору ( п.3.3. Договору).

Пунктом 7.3. сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Додатковою угодою № 1 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сторонами погодили, що кредитні кошти надаються строком по 25.09.2008р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,9 відсотків річних.

Додатковою угодою № 2 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 24.09.2009р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19,5 відсотків річних.

Додатковою угодою №3 від 10 листопада 2008 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26 вересня 2007р. (а.с. 70) сторони погодили збільшення плати за користування кредитними коштами до 25% річних.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 173,193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як випливає із матеріалів справи, Позивач взяті на себе зобов"язання згідно Кредитного договору виконав повністю, надавши Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат" кредитні кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом виконало не в повному обсязі, в обумовлені Договором терміни кредитні кошти не повернуло, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом не здійснювало, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 2.1. Кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сторони передбачили, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами є застава/іпотека/, зокрема, договір іпотеки комерційної нерухомості, що належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська,14 загальною площею 6681,6 кв.м та укладається між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською філією АКБ "Форум", заставною вартістю 8 964 000,00 грн.

На виконання вищезазначеного пункту, одночасно з Кредитним договором № 36/07/26/KLI, 26.09.2007р. в якості забезпечення виконання зобов"язань ЗАТ "Агрокомбінат" перед Тернопільською філією АКБ "Форум", по Кредитним договором № 36/07/26/KLI, між Тернопільською філією АКБ "Форум" (Іпотекодержатель) та ЗАТ "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір. Даний іпотечний договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов"язань, що випливають з кредитного договору, за умовами якого Іпотекодавець зобов"язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошті в розмірі 5 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.09.2008р. та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17,5% річних і можливі неустойки в розмірах та випадках, передбачених кредитним договором та цим Іпотечним договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно : будівлі загальною площею 6681.6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська,14, які належать Іпотекодавцю на праві власності та включає в себе: адмінбудинок з котельнею, що зазначений під літерою "А" збудований з цегли загальною площею 1025,5 кв.м; прохідна під літерою "Б", збудована з цегли загальною площею 45,0 кв.м; склад під літерою "В" загальною площею 419,4 кв.м; склад під літерою "Г" збудований з цегли загальною площею 1015,1 кв.м., склад під літерою "К" збудований з цегли і каменю загальною площею 495,8 кв.м., склад під літерою "Л" збудований з цегли загальною площею 637,7 кв.м.; склад під літерою "М" збудований з цегли загальною площею 1663,5 кв.м.; склад під літерою "Н" збудований з цегли загальною площею 579,7 кв.м.; склад під літерою "О" збудований з цегли загальною площею 484,0 кв.м.; майстерня-склад під літерою "П" збудований з цегли загальною площею 315,9кв.м., загальною площею 6681,6 кв.м. Вартість Предмету іпотеки, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15963446, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", становить 2 272 379,00 грн.00 коп.

23.11.2007р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.09.2007р., а саме в зв"язку з змінами що вносилися сторонами до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. на підставі Додаткової угоди № 1 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р., а саме про те, що кредитні кошти надаються строком по 25.09.2008р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,9 відсотків річних.

25.09.2008р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.09.2007р., а саме в зв"язку з змінами що вносилися сторонами до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. на підставі Додаткової угоди № 2 про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р., що кредитні кошти надаються строком по 24.09.2009р. і за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19,5 відсотків річних.

Законом України "Про іпотеку" визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

В статті 7 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів,неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання.

Пунктом п. 5.1 іпотечного договору сторони передбачили, що Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки і витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором та інших випадках, передбачених кредитним договором, іпотечним договором та чинним законодавством. У разі порушення Іпотекодавцем обов"язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором, а в разі їх невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. (п.5.2. Іпотечного Договору). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. (п.5.4 Іпотечного Договору).

Як зазначалося вище, позичальник взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов"язання згідно Кредитного Договору № 36/07/26/KLI, 26.09.2007р. не виконав, а тому у позивача виникло право у відповідності до п. 2.1. кредитного договору та п. 5.3 іпотечного договору задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

На виконання ст.35 Закону України "Про іпотеку", позивачем направлялась відповідачу вимога № 1090/8.28.4.1 від 21.10.2009р., в якій вимагалося від Поручителя сплатити протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р., проценти, нараховані за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов"язання. Також позивач попередив про те, що у разі невиконання цієї вимоги, банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду (ст. 33 Закону).

Що стосується заперечень відповідача про новацію зобов"язання підписанням Додаткового договору №3, то такі спростовуються наступними міркуваннями.

В силу статті 604 ЦК України "Припинення зобов"язання за домовленістю сторін" зобов"язання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобов"язання новим зобов"язанням між тими ж сторонами (частина 2). Відповідач як на гадану підставу новації посилається на Додатковий договір №3 від 10 листопада 2008 року про внесення змін до кредитного договору № 36/07/26/KLI від 26 вересня 2007р. (а.с. 70), яким сторони погодили збільшення плати за користування кредитними коштами до 25% річних. Сама назва документа -Додатковий договір -говорить про те, що сторони не мали наміру припинити існуюче між ними зобов"язальне правовідношення, а лише змінити його. В тому ж переконує і зміст Додаткового договору №3. В ньому йдеться про викладення в новій редакції п.1.3. Кредитного договору № 36/07/26/KLI, а не про припинення його дії шляхом заміни новим зобов"язанням. Будь-які сумніви з цього приводу розвіює п.2 Додаткового договору №3 в якому сказано: "Інші умови Кредитного договору №36/07/26/ KLI від 26 вересня 2007 року залишаються незмінними і сторони підтверджують … свої зобов"язання". Отже, домовленість сторін була спрямована не на припинення зобов"язання, а на прямо протилежний правовий наслідок -на підтвердження цих зобов"язань.

У той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що збільшення процентної ставки до 25 річних, про яке сторони домовилися в Додатковому договорі №3, не потягло за собою перегляду умов Іпотечного договору. В судовому засіданні 25.06.2012р. представниця позивача пояснила, що відсутність змін до Іпотечного договору пояснюється проханням позичальника, який намагався уникнути додаткових витрат, пов"язаних з нотаріальним посвідченням. Таке пояснення не може бути прийняте до уваги. Для правової оцінки існуючих між сторонами правовідносин мотиви, якими вони керувалися у своїх рішеннях, значення не мають. Статтею 19 Закону України "Про іпотеку" передбачене нотаріальне посвідчення змін і доповнень до іпотечного договору. Недотримання встановленого законом нотаріального порядку посвідчення правочину тягне за собою його нікчемність (ст. 219 ЦК України).

Представниця позивача в судовому засіданні 25.06.2012р. посилалася на положення п.1.1. Іпотечного договору. П.1.1. передбачає забезпечення виконання зобов"язань, що випливають з Кредитного договору "та додаткових договорів до нього". При цьому, далі, в тому ж пункті 1.1., згадується конкретна умова про проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17,5% річних. За таких умов єдиним можливим коректним тлумаченням п.1.1. може бути таке, згідно якого зобов"язання, що випливають з "додаткових договорів", забезпечуються автоматично, без потреби внесення змін до Договору іпотеки, лише в тому разі, якщо вони не стосуються зміни процентної ставки. Таке тлумачення повністю відповідає усталеній практиці відносин між сторонами, як того вимагає ч.4 ст.213 ЦК України. Так, після підписання Додаткових договорів №№ 1 і 2 про внесення змін до Кредитного договору сторони одразу ж укладали в нотаріальній формі відповідні Договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (а.с. 18 і а.с. 20). Відсутність відповідних змін до Іпотечного договору у випадку внесення змін до Кредитного договору Додатковим договором №3 може свідчити лише про одне: сторони не мали наміру забезпечити зростаючий розмір відсотків іпотекою.

Крім того, представниця позивача посилалася на п.7.3. Іпотечного договору: "Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов"язань за Кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін." Як вбачається зі змісту цього пункту, він стосується строку дії договору, а не розміру забезпечених іпотекою зобов"язань. Відтак, посилання на п.7.3. при обґрунтуванні збільшеного розміру забезпеченого зобов"язання некоректне.

При таких обставинах позовні вимори позивача підлягають до задоволення частково. Розмір забезпечених іпотекою відсотків, належних до сплати іпотекодержателю, суд визначає на підставі останнього нотаріально посвідченого Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (а.с. 20) від 25.09.2008р., а саме, в розмірі 19,5 річних. Відповідно до зменшення розміру стягуваних відсотків підлягає перерахунку в сторону зменшення розмір пені по прострочених відсотках.

Для уникнення непорозумінь суд вважає за доцільне роз"яснити, що в цьому провадженні розглядалася вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відтак, це рішення не стосується будь-яких можливих незабезпечених вимог, які Банк може мати до Позичальника на підставі, зокрема, Додаткового договору №3.

Враховуючи вищезазначене, відповідач, у відповідності до іпотечного договору зобов"язаний відповісти майном, що належить йому на праві приватної власності та яке передане в іпотеку згідно іпотечного договору за невиконання своїх зобов"язань за Кредитним Договором № 36/07/26/KLI від 26.09.2007р. сумі 6 602 349 (шість мільйонів шістсот дві тисячі триста сорок дев"ять) гривні 86 копійок, яка складається із:

- основна сума боргу за кредитом -4 630 573 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч п"ятсот сімдесят три) гривні 41 копійки;

- прострочені (несплачені) відсотки -1 720 268 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривні 73 копійки;

- пеня по прострочених (несплачених) відсотках -116 843 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 67 копійок;

- пеня по простроченому основному боргу 134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок.

Суд, з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог та керуючись ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 84 ГПК України та Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (лист від 07.10.2010р. із змінами і доповненнями), встановлює вартість предмета іпотеки 8 964 000, 00 грн. та спосіб його реалізації проведенням прилюдних торгів у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково .

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138298 перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ", м. Київ , бульвар Веховної Ради, 7, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3, (ідентифікаційний код 21574573) за Кредитним договором №36/07/26/KLI від 26.09.2007р в сумі 6 602 349 (шість мільйонів шістсот дві тисячі триста сорок дев"ять) гривні 86 копійок, яка складається із:

- основна сума боргу за кредитом -4 630 573 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч п"ятсот сімдесят три) гривні 41 копійки;

- прострочені (несплачені) відсотки -1 720 268 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривні 73 копійки;

- пеня по прострочених (несплачених) відсотках -116 843 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 67 копійок;

- пеня по простроченому основному боргу 134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок

звернути стягнення на предмет іпотеки -майно (будівлі) за іпотечним договором, а саме: адмінбудинок з котельнею, що зазначений під літерою "А", загальною площею 1025, 5 кв.м.; прохідна під літерою "Б", загальною площею 45, 0 кв.м.; склад під літерою "В", загальною площею 419, 4 кв.м.; склад під літерою "Г", загальною площею 1015, 1 кв.м.; склад під літерою "К", загальною площею 495,8 кв.м.; склад під літерою "Л" , загальною площею 637, 7кв.м.; склад під літерою "М", загальною площею 1663, 5 кв.м.; склад під літерою "Н", загальною площею 579, 7 кв.м.; склад під літерою "О", загальною площею 484, 0кв.м.; майстерня-склад під літерою "П", загальною площею 315,9 кв.м.; всього в загальній площі 6681, 6 кв.м., заставною вартістю 8 964 000, 00 грн.;

- вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки відсутні;

- шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах початковою вартістю реалізації іпотеки за ціною 8 964 000, 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (ідентифікаційний код 31138298), на користь -Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ , бульвар Верховної Ради, 7, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3, (ідентифікаційний код 21574573) - 57 849 (п"ятдесят сім тисяч вісімсот сорок дев"ять) грн. 89 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко