ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 14/44/08

Ініціюючий кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Первомайськавтотранс", 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Загородна, 48

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк", адреса для листування: відділення №45 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 35).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс", 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89.

3. Селянська спілка приватних паїв "Сергіївка", 55440, Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївна, вул. Леніна, 2.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", 18000, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65-А.

5. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 159.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8 нежитлове приміщення 66.

7. Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Статус Агро", 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, нежитлове приміщення 66.

9. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри, 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кримка.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива", 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Степківка, вул. Головченка, 6.

11. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", 26441, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Лозувата.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДКОМПЛЕКС", (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 281) в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни (вул. П.Запорожця, 46-А, кв. 11, м. Вінниця, 21007.

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС", 55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки.

14. Приватне сільськогосподарське підприємство "Кумари", 55260, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумари, вул. Молодіжна, 3.

15. Відкрите акціонерне товариство "Золотоношам`ясо", 19700, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24.

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", 03150, м.

Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1

17.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

18.Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

19.ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

20.Державного комітету України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя", 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Головне управління юстиції в Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Миколаївській області , 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Первомайська міська рада Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, офіс 302

Суддя Ржепецький В.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від 1-го кредитора: Кошова Ю.П., довіреність № б/н від 31.05.12р.;

від 17-ого кредитора: Астахова О.С. за дов. № 4076/07-10 від 06.12.11р.;

від 19-ого кредитора: Подлозний А.Ю. за дов. б/н від 25.06.12р.;

від ТОВ "Прімум верітас": Фоменко М.С., довіреність № б/н від 22.08.12р.;

прокурор: Круш Т.О.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Мегеря А.В.

Суть справи: про банкрутство.

встановив:

28.02.2012 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника в цій справі банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Клопотання обґрунтовано прийняттям 13.02.2012 року відповідного рішення комітетом кредиторів.

В судовому засіданні розпорядник майна клопотання підтримує, кредитори та прокурор проти його задоволення не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про відхилення поданого клопотання, як такого, що подане неповноважною особою, що витікає з таких міркувань.

Комітетом кредиторів АТВТ «Гілея»13.02.2012 року прийнято рішення, зокрема, про звернення до суду із клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та зобов'язання розпорядника майна подати відповідне клопотання.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені норми не містять положень, які б дозволяли розпоряднику майна подавати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Цими повноваженнями наділено виключно комітет кредиторів, що витікає з положень ч. 8 ст. 16 Закону, а отже відповідне клопотання має бути подано на розгляд господарського суду головою комітету кредиторів.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду України, закріпленій в п. 85 Постанови Пленуму №15 від 18.12.2009 року Про судову практику в справах про банкрутство, відповідно до якої однією з підстав, за яких господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру, є клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника.

При цьому, факт винесення комітетом кредиторів в цій справі рішення про зобов'язання розпорядника майна подати клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зазначеного висновку не спростовує, оскільки не відповідає наведеним вище положенням Закону.

Відповідно до позиції, висловленої Верховним Судом України в п. 57 Постанови Пленуму №15 від 18.12.2009 року Про судову практику в справах про банкрутство, господарський суд враховує рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів тільки у разі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Наведені обставини тягнуть за собою відмову в задоволення клопотання розпорядника майна, як такого, що подане неповноважною особою.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. розгляд клопотання ТОВ "Прімум Верітас" вих. №32/12 від 11.01.12р. про здійснення процесуального правонаступництва призначений на 28.08.2012р., зобов'язано ТОВ "Прімум Верітас" надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно товариства станом на дату розгляду справи.

ТОВ "Прімум Верітас" 28.08.2012р. на виконання вимог ухвал суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 22.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

12.12.2011р. між ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс»та ТОВ «Прімум Верітас»укладено договір, за яким право вимоги боргу з АТВТ «Гілея»у загальній сумі 7 132 512,73 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Гілея».

Відповідно до п. 1.2 з моменту підписання договору новий кредитор набуває права вимоги від банкрута виконання зобов'язань.

На виконання п. 3.1.3 Договору ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс»за актом від 12.12.2011р. передано ТОВ «Прімум Верітас» документи, підтверджуючі право вимоги до боржника.

Виконання зобов'язання ТОВ «Прімум Верітас»щодо оплати переданого права вимоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 15.12.2011р.

Листом від 23.12.2011р. ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс»повідомлено боржника про укладення договору про перехід права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечують проти здійснення процесуального правонаступництва за клопотанням ТОВ «Прімум Верітас».

Господарський суд задовольняє клопотання кредитора про заміну сторони у справі.

28.08.2012р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Белашова К.В.

Суд відхиляє вказану заяву, оскільки вона заявлена кредитором передчасно. На даний час справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

Ухвалами суду від 21.03.2012р. та від 09.08.2012р. було зобов'язано Первомайську міську раду Миколаївської області надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у клопотанні від 25.05.2010р. №2735/03.1-20, підтвердити належними доказами статус особливо-небезпечного підприємства- боржника.

28.08.2012р. на адресу суду надійшло клопотання Первомайської міської ради від 28.08.2012р. №4722/03-1-20 про відкликання клопотання від 25.05.2010р. №2735/03.1-20 про залучення Первомайської міської ради Миколаївської області як учасника по справі №14/44/08.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки присутніх представників кредиторів, прокурора, розпорядника майна суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки подання та розгляд подібних клопотань не передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, позиція, висловлена Первомайської міської ради Миколаївської області в зазначеному клопотанні підлягає врахуванню при застосуванні положень ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процесі розгляду цієї справи.

Процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону.

У Законі чітко не визначено максимального строку цієї процедури, але термін з дати порушення провадження у справі до дати проведення підготовчого засідання не може перевищувати тридцяти днів, а засідання суду, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Отже, максимальний строк процедури розпорядження майном боржника не може перевищувати семи місяців.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє рішення комітету кредиторів про продовження строків розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, господарський суд, з метою дотримання вимог чинного законодавства, вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів в 10-ти денний термін з моменту винесення даної ухвали розглянути ці питання.

Керуючись 13, 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Прімум Верітас»за вих. №32/12 від 11.01.2012 року задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплекс»на його правонаступника - Товариство з обмежено відповідальністю «Прімум Верітас».

3. В задоволені клопотання Первомайської міської ради Миколаївської області від 28.08.2012 року про відкликання клопотання від 25.05.2010 року відмовити.

4. В задоволенні клопотання розпорядника майна Мегері А.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора -відмовити.

5. В задоволенні заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»№4031 від 23.08.2012 року про призначення ліквідатора відмовити.

6. Зобов'язати комітет кредиторів в 10-ти денний термін з моменту винесення цієї ухвали розглянути питання про продовження строків розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, ТОВ "Прімум верітас" (21036, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе, 82), боржнику, розпоряднику майна, Регіональному відділенню фонду державного майна України по Миколаївській області, Первомайській міській раді Миколаївської області, Прокуратурі Миколаївської області.

Суддя В.О.Ржепецький