ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.12№ 05-5- 66 / 4634

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київбуддеталькомплект»

про стягнення заборгованості в сумі 10694,26 грн., пені та штрафу в розмірі 11186,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД», звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київбуддеталькомплект»про стягнення заборгованості в сумі 10694,26 грн., пені та штрафу в розмірі 11186,09 грн.

Наведена позовна заява містить у собі відмітку про її вихідну реєстрацію позивачем 27.08.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальний чек Укрпошти від 23.08.2012 року № 9501 та опис вкладення до цінного листа з штемпелем Укрпошти, датованим 23.08.2012 року.

В наведеному описі вкладення наведено перелік документів, відправлених позивачем на адресу відповідача.

З наведеного переліку вбачається відправлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів. Проте, такий перелік не містить у собі відомостей щодо відправлення відповідачу копії саме позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду.

Позовні матеріали не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би відправлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, в порушення ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Крім того, з наведених чеку Укрпошти та опису вкладення вбачається відправлення на адресу відповідача рекомендованого листа 23.08.2012, в той час як датою вихідної реєстрації позовної заяви є 27.08.2012 року, тобто відправлення позивачем на адресу відповідача рекомендованого листа у будь-якому випадку передувало вихідній реєстрації позивачем позовної заяви.

Також, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позовна заява підписана Духотою Н.О., якого визначено як представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження Духоти Н.О. на підписання позову до позовної заяви додано копію довіреності від 20.07.2012 року № 176.

Проте, в порушення вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" зазначена копія довіреності не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, якою засвідчено копію.

З огляду на таке, копія довіреності від 20.07.2012 року № 176 є такою, що не засвідчена належним чином.

Позовні матеріали не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД»до Приватного акціонерного товариства «Київбуддеталькомплект»про стягнення заборгованості в сумі 10694,26 грн., пені та штрафу в розмірі 11186,09 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 23-х аркушах, конверт.

Суддя С.А. Гончаров