ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.12 р. Справа № 1/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Бокова Ю.В., Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» м. Київ в особі філії Краматорське відділення №2865 АТ

«Ощадбанк» м. Краматорськ

до відповідача - Приватного підприємства «Донбасс-Ремстрой» м. Краматорськ

про стягнення 5337131,61грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Фесенко Ю.А. - за довіреністю,

від відповідача - Макаров А.А. - за довіреністю,

СУТЬ СПРАВИ:

14.02.2011р. на адресу господарського суду Донецької області від ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ "Ощадбанк" (правонаступником якого є позивач) надійшов позов до ПП "Донбасс-Ремстрой" про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4497000,00грн., заборгованості за відсотками у сумі 439907,91грн., пені у сумі 457648,35грн., які солідарно стягнути з Салютіна Сергія Миколайовича та заборонити виїзд за межі України до виконання своїх зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання умов кредитного договору №4/2007 від 08.08.2007р.

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №4/2007 від 08.08.2007р., договору іпотеки від 08.08.2007р, договору поруки №1/2007 від 08.08.2007р., претензії №3674 від 24.12.2010р., дозволу №19-18/20-45 від 01.08.2003р., довідки №9690/07, довідки №2970/07, розрахунок суми боргу за кредитним договором №4/2007 від 08.08.2007р.

02.03.2011р. позивач в судовому засіданні пояснив, що у позовній заяві помилково зазначено про солідарне стягнення заборгованості з Салютіна С.М., оскільки позовні вимоги пред'явлені про стягнення заборгованості тільки з ПП "Донбасс-Ремстрой".

Крім того, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позовних вимог про заборону виїзду відповідача за межі України до виконання своїх зобов'язань. Відмова розглянута господарським судом та задоволена.

30.03.2011р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву в порядку статті 22 ГПК України, в якій просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 4497000,00грн., заборгованість за відсотками у сумі 439907,91грн., пеню у сумі 400223,70грн. Господарським судом заява розглянута та задоволена.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. частково задоволені позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ "Ощадбанк". З ПП "Донбасс-Ремстрой" м. Краматорськ на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ "Ощадбанк" м. Краматорськ стягнута заборгованість за кредитом у сумі 4497000,00грн., за відсотками у сумі 439907,91грн., пеня у сумі 355530,93грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В частині стягнення пені у сумі 44692,77грн. відмовлено. В іншій частині провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. у справі № 1/32 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі № 1/32 скасована в частині стягнення з ПП "Донбасс-Ремстрой" 493907,91грн. відсотків та 355 530,93грн. пені, оскільки при стягненні нарахованих позивачем відсотків за користування кредитними коштами суди попередніх інстанцій не дослідили і не надали оцінки пункту 1.6.1.2 кредитного договору, де вказано, що відсотки нараховуються з першого дня видачі кредиту включно та до настання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору, а в цьому пункті вказується на термін повернення кредиту до 07.08.2010р. Крім того, із рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду не можна зробити висновку щодо розрахунків пені.

04.08.2011р. на виконання постанови Вищого господарського суду України видано відповідний наказ.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.08.2011р. для розгляду справи №1/32 призначено колегію у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Риженко Т.М., Демідової П.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2011р. справу №1/32 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

13.09.2011р. через канцелярію господарського суду позивач надав уточнену позовну заяву з урахуванням позиції Вищого господарського суду України №3218 від 12.09.2011р., відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 439 907,91грн. - заборгованість по відсотках, 457648,35грн. - пені за прострочені платежі.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2011р. змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ.

28.09.2011р. через канцелярію господарського суду відповідач надав клопотання про призначення судової експертизи по даній справі, оплату якої гарантував, а також надав перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити перед експертом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.05.2012р. на адресу господарського суду надійшов висновок експерта №5866/24-5896/25 складений 25.04.2012р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.05.2012р. змінено склад судової колегії по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2012р. провадження по справі №1/32 поновлено.

06.06.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав письмове пояснення №618 від 96.06.2012р. щодо висновку експерта, в якому просив викликати експерта для надання письмових пояснень щодо розрахунку пені по нарахованим та несвоєчасно сплаченим (несплаченим) процентам, винесених банком на прострочку. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2012р. експерта ДНДІСЕ Доброхотова А.В. зобов'язано з'явитись в судове засідання для надання пояснень по суті проведеної судово-економічної експертизи.

20.06.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав розрахунки пені та письмове пояснення №815 від 20.06.2012р. щодо висновку експерта та просив пояснити розрахунок пені по нарахованим та несвоєчасно сплаченим (несплаченим) процентам, винесеним банком на прострочку.

20.06.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав письмові пояснення №23/356-12 від 20.06.2012р. з врахуванням висновку експерта та клопотання про відкладення розгляду справи №1/32 на іншу дату.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.07.2012р. справу 1/32 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Уханьову О.О.

16.07.2012р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінений склад судової колегії.

23.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист від експерта Доброхотова А.В. з письмовими поясненнями до судово-економічної експертизи №5866/24-5896/25, в якому виправлений розрахунок заборгованості з урахуванням допущеної технічної помилки.

31.07.2012р. відповідач через канцелярію господарського суду супровідним листом №25/391-12 від 31.07.2012р. надав докази оплати судової експертизи.

29.08.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав письмові пояснення №2105 від 29.08.2012р. з урахуванням позиції Вищого господарського суду України.

В підтвердження пояснень надав розрахунки відсотків та пені, платіжні доручення №229,№221,№182,114, погашення заборгованості по кредиту.

Представник відповідача 29.08.2012р. до судового засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5337131,61грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4497000,00грн., заборгованості за відсотками у сумі 439907,91грн., пені у сумі 400223,70грн.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем підписаного сторонами кредитного договору №4/2007 від 08.08.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2007р. ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 (правонаступником якого є позивач) та ПП "Донбасс-Ремстрой" підписали договір відновлюваної кредитної лінії № 4/2007.

За своєю правовою природою договір №09.03-286 від 15.05.2009р. є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 4500000,00грн., а позичальник (відповідач) зобов'язався належним чином використати, сплатити відсотки за користування ним та повернути кредит не пізніше 07.08.2010р.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторонами був узгоджений наступний графік зменшення кредитної лінії:

01.04.2010р. - 3500000,00грн.; з 01.05.2010р. - 2000000,00грн.; з 01.06.2010р. - 1000000,00грн.

Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надається траншами з позичкового рахунку позичальника в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів. У разі, якщо ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш в межах ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.

Пунктом 1.6.1 договору визначено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 16% річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором. Додатковою угодою від 01.09.2008р. був збільшений розмір відсоткової ставки до 18% річних.

Відповідно до пункту 1.6.1.2 договору відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається. Згідно з пунктом 1.6.1.3 договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахувань положень п. 1.6.1.2 договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту -одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше 31.08.2007р.

Погашення зобов'язань боржником здійснюється в такій послідовності: прострочена сума основного боргу за кредитом (в випадках, коли прострочка мала місце); поточна сума основного боргу за кредитом; прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочка має місце); поточні нараховані проценти за користування кредитом; пеня за непогашення в строк основного боргу за кредитом (якщо не погашення має місце); пеня за непогашення в строк процентів (якщо не погашення має місце); інші платежі та/або штрафні санкції, що підлягають сплаті у відповідності з умовами даного договору (п. 1.9 договору).

Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору (п. 4.2.1), а позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором обов'язки.

Відповідно до п. 4.3.3 договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору (п.9.1. договору).

Господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитному договорі № 4/2007 від 08.08.2007р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір наразі є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується наданими доказами перерахування траншів кредиту на загальну суму в розмірі 28768500,00грн.

Позичальник в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, а на час звернення з позовом погасив всього суму кредиту в розмірі 24271500,00грн., внаслідок чого у останнього, за твердженням позивача, виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4497000,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. з ПП "Донбасс-Ремстрой" м. Краматорськ на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ "Ощадбанк" м. Краматорськ стягнута заборгованість за кредитом у сумі 4497000,00грн. В цій частині постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2011р. рішення суду визнане законним та обґрунтованим, тому при новому розгляді справи по суті не підлягає повторному доведенню позивачем.

Після винесення господарським судом 16.05.2011р. рішення по справі відповідачем сплачено суму заборгованості за кредитом в розмірі 282000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №114 від 07.07.2011р. на суму 100000,00грн., №182 від 29.07.2011р. на суму 100000,00грн., №211 від 13.09.2011р. на суму 50000,00грн., №229 від 07.10.2011р. на суму 32000,00грн., які надані до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 282000,00грн. слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Таким чином, несплаченими залишились 4215000,00грн., що не спростовано сторонами під час нового розгляду справи по суті.

Позивачем за користування грошовими коштами нараховані відсотки за користування кредитом, які за період з 09.08.2007р. по 21.01.2011р. складають 439907,91грн.

Господарський суд при вирішенні цього питання по суті виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1.6.1.2 договору відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається. Згідно з пунктом 1.6.1.3 договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахувань положень п. 1.6.1.2 договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту -одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше 31.08.2007р.

Таким чином, сторони самостійно узгодили, що у банк має право нараховувати відсотки до настання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору, тобто до 07.08.2010р.

При здійсненні розрахунку суми процентів банком не враховані вимоги п. 1.2 договору і здійснене нарахування по 21.01.2011р., що є безпідставним, тому господарський суд, враховуючи висновки судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, здійснивши перерахунок суми процентів, задовольняє вимогу позивача частково в сумі 69552,22грн. за період з 09.08.2007р. по 07.08.2010р.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем (з урахуванням заяви від 30.03.2011р.) нарахована та пред`явлена до стягнення пеня в сумі 400223,70грн., яка складається за розрахунком позивача з наступного - 411137,52грн. загальної суми пені за мінусом 10913,82грн. оплати. Ці нарахування проведені банком на суму простроченого кредиту за період з 28.09.2009р. по 31.08.2010р. та на суму прострочених відсотків за період з 01.06.2009р. по 31.12.2010р.

Господарський суд, враховуючи умови п. 6 кредитного договору, вимоги діючого законодавства, перевіривши розрахунки позивача з урахування висновків судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в загальній сумі 399704,71грн., з яких: 382546,44грн. - пеня на суму кредиту, 17158,27грн. - пеня на суму прострочених відсотків.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, спір виник з вини відповідача, на останнього покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі гл.48,49,71,ст.ст.525,526,546,549,611,612,1049,1050 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.ст.67,193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,п.1-1ч.1ст.80,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Краматорське відділення №2865 АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Донбасс-Ремстрой" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 39-41, ЄДРПОУ 20324012) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г») в особі філії Краматорське відділення № 2865 АТ "Ощадбанк" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, буд. 54, ЄДРПОУ 02789411) заборгованість за кредитом у сумі 4215000,00грн., за відсотками у сумі 69552,22грн., пеню в сумі 399704,71грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 23475,43грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,26грн.

Провадження у справі щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 282000,00грн. припинити на підставі п.1-1ч.1ст.80 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текс рішення підписаний 31.08.2012р.

Головуючий суддя Уханьова О.О.

Суддя Захарченко Г.В.

Суддя Бокова Ю.В.