Дата документу Справа № 11-1163/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1163/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Гончаренко П.П.
Категория ч.3 ст. 286 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«22»августа 2012 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судейСтаровойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
адвоката потерпевших представителя потерпевшего ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
осужденного ОСОБА_10,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_11 и потерпевшего ОСОБА_6 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 12 июня 2012 года, которым
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Песчана Золотоношского района Черкасской области, частный предприниматель, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч. 3 ст. 286 УК Украины на 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Содержится под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания 12.06.2012 года.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_12 в счёт возмещения материального ущерба 7110,78 грн. и морального вреда - 200 000 грн.; в пользу ОСОБА_13 в счёт возмещения материального ущерба 3034 грн. и морального вреда - 120 00 грн.; в пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения материального ущерба 61 894,76 грн. и морального вреда 100 000 грн.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_10 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2004 года примерно в 02 часа 20 минут, ОСОБА_10, управляя автомобилем da Fabia», регистрационный номер НОМЕР_7, с пассажирами ОСОБА_8 и ОСОБА_14, двигался по проезжей части автодороги Харьков-Симферополь со стороны г. Васильевки в направлении г. Запорожья по территории Запорожского района Запорожской области.
В это же время по указанной автодороге впереди, в попутном автомобилю Fabia» направлении, двигался автомобиль ВАЗ-2103, регистрационный номер НОМЕР_8, под управлением водителя ОСОБА_6 с пассажирами ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17
Во встречном для автомобилей Fabia» и ВАЗ-2103 направлении двигался автомобиль КамАЗ-5320, регистрационный номер НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_18
В пути следования, на 311 км. автодороги Харьков-Симферополь, водитель автомобиля koda Fabia»ОСОБА_10, имея объективную способность своевременно обнаружить двигавшийся в попутном ему направлении автомобиль ВАЗ-2103, располагая при этом технической возможностью избежать с ним столкновения, должных мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение.
Своими действиями водитель ОСОБА_10 нарушил требования пункта 12.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, согласно которого: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Вследствие нарушения указанного пункта Правил дорожного движения, водитель ОСОБА_10 при управлении автомобилем Fabia» совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2103 под управлением водителя ОСОБА_6, в результате чего автомобиль ВАЗ-2103 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КамАЗ-5320 под управлением водителя ОСОБА_18
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-2103 ОСОБА_15 и ОСОБА_16 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть, водителю автомобиля ВАЗ-2103 ОСОБА_6, пассажиру автомобиля ВАЗ-2103 ОСОБА_17, пассажиру автомобиля a Fabia»ОСОБА_8 причинены средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции потерпевший, гражданский истец ОСОБА_6 просит отменить приговор в части взыскания в его пользу материального ущерба, просит взыскать с ОСОБА_10 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 227 166, 86 грн., поскольку представленный им в судебном заседании расчет по возмещению материального ущерба является правильным.
В апелляции от 27.06.2012 г. адвокат ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_10 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_10 по ч.3 ст.286 УК Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку его действия, как водителя, соответствовали действиям в аварийной ситуации на дороге и с технической точки зрения не находились в причинной следственной связи с наступившими последствиями, что исключает уголовную ответственность ОСОБА_10, освободив его из-под стражи. Считает, что постановленный обвинительный приговор не основан на установленных доказательствах, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 на досудебном следствии, показаниям свидетеля ОСОБА_20, а также всем проведенным по делу различными экспертными учреждениями экспертизам.
В апелляции от 02.07.2012 г. адвокат ОСОБА_11 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_10 возвратить на новое судебное рассмотрение по тем же основаниям.
В дополнении к апелляции от 17.08.2012 г. адвокат ОСОБА_11 просит учесть, что она поддерживает апелляцию от 27.06.2012 г., что апелляция от 02.07.2012 г. ею составлена по просьбе потерпевшей ОСОБА_8
Заслушав доклад судьи по делу; потерпевшего ОСОБА_6 и его представителя ОСОБА_9, которые просят отменить приговор в части гражданского иска о взыскании материального ущерба в связи с необоснованным уменьшением размера материального ущерба, и взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_6 227 166,86 грн.; осужденного ОСОБА_10 и его защитника ОСОБА_7, которые поддержали апелляцию адвоката ОСОБА_11 от 02.07.2012 г. и просят отменить приговор по указанным в апелляции основаниям, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение; потерпевшую ОСОБА_8, которая поддержала позицию осужденного; прокурора Шелудько З.Л., полагающую, что апелляция потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению, поскольку суд, не мотивировал свое решение о частичном удовлетворении иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, просит приговор в этой части отменить, а дело возвратить в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части данный приговор оставить без изменения; проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене только в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_6 материального ущерба в размере 61 894,76 грн.
Виновность осужденного ОСОБА_10 в совершении указанного в приговоре преступления в полном объеме подтверждается совокупностью установленных судом первой инстанции доказательств.
Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2004 г. на 311 км. автодороги Харьков-Симферополь зафиксирована дорожная обстановка ДТП с участием автомобилей Fabia», регистрационный номер НОМЕР_7, ВАЗ-2103, регистрационный номер НОМЕР_8, КамАЗ-5320, регистрационный номер НОМЕР_4, расположение транспортных средств и их повреждения, место столкновения и следы юза колес автомобилей ВАЗ-2103 и КамАЗ-5320, изъяты лампы заднего левого фонаря, передней правой фары, две лампы левых передних фар, одна из которых разбита ( т.1 л.л.8-22).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_6, следует, что в ночь на 29.06.2004
г. он на автомобиле ВАЗ-2103, регистрационный № НОМЕР_5, возвращался из п. Кирилловка в г.Запорожье. На переднем пассажирском сидении сидела девушка по имени ОСОБА_8, на заднем сидении сидели ОСОБА_17 и девушка по имени ОСОБА_15. Перед с. Григорьевка Запорожского района он двигался посередине полосы своего направления движения со скоростью 50 км/ч с включенным ближним светом фар и включенными габаритными огнями. Почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем. Во время остановок в пути обращал внимание на то, что с освещением его автомобиля все в порядке.
Объективность этих показаний подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_17, который пояснил, что 29.06.2004 года примерно в 2 часа ночи во время движения в качестве пассажира на автомобиле со скоростью примерно 50-70 км/ч. под управлением ОСОБА_6 в автомобиле ВАЗ-2103 был включен свет фар, так как дорога впереди перед автомобилем освещалась. Когда произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, автомобиль бросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении.
Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что 29.06.2004 г. примерно в 1 час ночи он на автомобиле КамАЗ-5320, регистрационный № НОМЕР_6, со своим знакомым ОСОБА_19 в качестве пассажира выехал из г. Запорожья и по автодороге Харьков-Симферополь ехал в направлении г.Мелитополя. Проехав мост через р. Конка в с.Григорьевка, двигался дальше по своей стороне движения со скоростью примерно 60 км/ч с включенным ближним светом фар. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль, как позже узнал ВАЗ-2103. Этот автомобиль двигался с включенным светом фар. Свет был не ярким, не слепил. Этот автомобиль двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч. За этим автомобилем с высокой скоростью примерно 90-100 км/ч двигался автомобиль, как позже узнал, «Шкода Фабия», на котором был включен яркий свет фар, возможно, дальний. Автомобиль «Шкода Фабия»без всякого замедления перед столкновением и какой-либо реакции со стороны водителя совершил столкновение передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля ВАЗ-2103, больше справой стороны. От этого столкновения автомобиль ВАЗ-2103 бросило на полосу встречного движения, то есть на автомобиль КамАЗ. Он сразу пытался уйти вправо и применил торможение, но за пределами дороги был обрыв, поэтому он не мог значительно сместиться вправо. Автомобиль ВАЗ-2103, двигаясь с разворотом против часовой стрелки, передней частью справа столкнулся с передней частью слева автомобиля КамАЗ. Как дальше контактировал автомобиль ВАЗ-2103 с КамАЗом, не видел. После столкновения его автомобиль занесло влево, и он остановился, перегородив проезжую часть. После происшествия ОСОБА_19 вызвал скорую помощь, и они оставались на месте происшествия.
Аналогичные показаниями дал и свидетель ОСОБА_19, который подтвердил в судебном заседании, что, когда они проехали мост через р. Конка и с. Григорьевку, он видел два легковых автомобиля, которые двигались во встречном направлении друг за другом. Первый, как позже узнал, автомобиль ВАЗ-2103 двигался со скоростью примерно 40-60 км/ч по своей стороне дороги. На автомобиле ВАЗ-2103 был включен не яркий, скорее всего «ближний»свет. За этим автомобилем со скоростью более 100 км/ч ехал автомобиль, как позже узнал, «Шкода Фабия». На этом автомобиле был яркий, скорее всего, «дальний»свет фар, Автомобиль «Шкода Фабия»догнал автомобиль ВАЗ-2103 и ударил его в заднюю часть. Перед столкновением автомобиль «Шкода Фабия»скорости не снижал. После этого столкновения, автомобиль ВАЗ-2103 бросило на встречную полосу, на полосу движения автомобиля КамАЗ. Водитель КамАЗа ОСОБА_18 попытался уйти вправо и затормозил, но избежать столкновения не смог. Автомобиль ВАЗ-2103 столкнулся с передней частью автомобиля КамАЗ слева. Автомобиль КамАЗ развернуло влево по ходу его движения, и он остановился посреди дороги. Выйдя из автомобиля, он обнаружил в автомобиле ВАЗ-2103 пострадавших. Позвонил в скорую помощь и милицию и стал оказывать помощь пострадавшим. Две девушки, которые ехали в автомобиле ВАЗ-2103, были уже мертвы. Двух парней из автомобиля ВАЗ-2103 на попутных автомобилях увезли в г.Запорожье. Он оставался на месте ДТП.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что в ночь на 29.06.2004 г. при управлении автомобилем «Фольксваген Шаран» она двигалась по автодороге Харьков-Симферополь в направлении г.Запорожья. Во время движения неоднократно обгоняла автомобиль «Шкода Фабия»с харьковскими номерами. Вблизи с. Приморское Васильевского района остановилась. Перед остановкой обогнала автомобиль ВАЗ-2103, регистрационный № НОМЕР_5, который двигался в направлении г.Запорожья. В этом автомобиле было четыре человека. На автомобиле ВАЗ-2103 был включен ближний свет фар, а сзади - габаритные огни. Автомобиль ВАЗ-2103 проехал ее автомобиль и поехал дальше. В это время мимо нее в направлении г.Запорожья на высокой скорости, примерно 150 км/ч, проехал автомобиль «Шкода Фабия»регистрационный № НОМЕР_7, который записала на месте ДТП. Сразу после проезда этого автомобиля услышала звук нескольких сильных ударов. Села в автомобиль и поехала к месту предполагаемого ДТП. На месте ДТП увидела поврежденные автомобили ВАЗ-2103, «Шкоду Фабия»и КамАЗ, записала номера автомобилей, дождалась оказания помощи потерпевшим. Пострадавших из автомобиля ВАЗ-2103 увезли на попутном автомобиле в г.Запорожье. Считает, что все кто выжил, выжили только благодаря пассажиру автомобиля КамАЗ.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1477 от 09.07.2004 г. смерть ОСОБА_15 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей с множественными переломами костей скелета и грубыми нарушениями анатомической целостности внутренних органов. Обнаруженный комплекс повреждений у ОСОБА_15: множественные ссадины на лице, туловище и конечностях, оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа с практически полным разрушением вещества головного мозга, локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы 2-8 рёбер справа, 3-6 рёбер слева по средним подмышечным линиям, полный поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4-5 грудных позвонков с разрушением спинного мозга на данном участке, размозжение верхнего полюса селезенки, кровоизлияния в корень брыжейки, симметричные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, седалищных костей, полные косопоперечные переломы левой лучевой и локтевой костей в средней трети диафиза, образовался непосредственно перед наступлением смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми предметами преимущественно в передние отделы головы и туловища.
Не исключается образование всего комплекса повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля при столкновении движущегося легкового автомобиля с препятствием (л.д.134-138 т.1)
Из показаний потерпевшей ОСОБА_12 следует, что ОСОБА_15 является ее дочерью, последний раз видела ее утром 25.06.2004 г., когда та собиралась ехать на море со своей подругой ОСОБА_8. 01.07.2004 г. в газете «Регион», в которой работала ОСОБА_8, прочитала соболезнования о ее смерти и опознала дочь в морге.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1909 от 17.09.2004 г. смерть ОСОБА_16 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждениями внутренних органов при явлениях кровопотери и формирующегося травматического шока. Кровоизлияния в мягких тканях головы справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, переломы ребер, разрывы капсулы и ткани лёгких, купола диафрагмы слева, капсулы и ткани печени, селезёнки, разрушение таза, переломы бедренных костей, ссадины кровоподтеки, ушибленные раны голеней могли образоваться относительно незадолго до наступления смерти от воздействия тупых предметов - взаимодействия тела пострадавшей и элементов салона транспортного средства, при смещении тела пострадавшей вперед и вправо, с возможным сдавлением туловища, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д.148-149 т.1).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_13 следует, что ОСОБА_16 является его дочерью, последний раз видел ее 24.06.2004 г. и узнал, что она собиралась ехать на море на выходные дни. 30.06.2004 г. от сотрудников дочери узнал, что она погибла в ДТП.
По заключению судебной медицинской экспертизы № 5071 от 18.11.2004 г., у ОСОБА_8 в связи с травмой 29.06.2004 г. имели место следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы головок 2 и 3 плюсневых костей правой стопы со смещением, вывих 1-го пальца правой стопы, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на конечностях и туловище, которые являются повреждениями средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, и образовались от действия тупых твёрдых предметов и могли быть получены в условиях данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира легковой автомашины (л.д.163-164) .
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1624 от 26.08.2004 г. ушиб мягких тканей лица, с переломом нижней челюсти справа в области 2,3-го зубов у ОСОБА_17 квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д.158-159 т.1).
По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № 3046-д от 30.11.2007 г., в результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2004 г. ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, ссадины мягких тканей головы, раны в левой височно-теменной области. В настоящее время у ОСОБА_6 имеют место последствия ушиба головного мозга в виде лёгкой пирамидной симптоматики справа и умеренного ликворно-гипертензионного и цефалгического синдрома, которые согласно ст.З«в»«Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы», 1986 г., квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее 1/3 - 20%. Указанные повреждения причинены тупыми предметами и могли образоваться при ударах о предметы внутри легкового автомобиля в условиях ДТП (л.д.57-59 т.2).
Согласно заключению повторной комплексной экспертизы металлов, сплавов и автотехнической экспертизы № 7004/7005 от 30.12.2008 г., проведенной Харьковским НИИ судебных экспертиз, изъятые с автомобиля ВАЗ-2103, регистрационный № НОМЕР_8 лампы ближнего (дальнего) света: №1 левой передней фары - в момент последнего механического удара находилась под напряжением (горела); №2 левой передней фары - в момент последнего механического удара работала (горела) в режиме ближнего света; лампа ближнего (дальнего) света правой передней фары №3 - в момент последнего механического удара находилась под питающим напряжением и работала (горела) в режиме ближнего света, нить накаливания дальнего света в лампе №3 не горела; лампа габаритного огня и стоп-сигнала № 4, изъятая со средней секции левого заднего фонаря, - в момент последнего механического удара работала (горела) в режиме габаритного огня.
На момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ-2103, регистрационный № НОМЕР_8 был включен ближний свет фар, а на задней части автомобиля были включены габаритные фонари (л.д.92-101 т.2).
Объективность заключения Харьковского НИИ судебных экспертиз подтверждается выводами № 8567 от 20.06.2006г. судебной металловедческой экспертизы Киевского НИИ судебных экспертиз, согласно которым изъятые из автомобиля ВАЗ-2103 галогенная лампа №2 левой фары на момент повреждения излучала свет в режиме ближнего света фар; лампа №4 на момент повреждения излучала свет -горела (л.д.21-37 т.2)
По заключению автотехнической экспертизы № 837 от 30.03.2009 г. Харьковского НИИ судебных экспертиз действия водителя автомобиля «Шкода Фабия»ОСОБА_10 не соответствуют требованиям п.12.3 Правил дорожного движения» и находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного ДТП, водитель ОСОБА_10 располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения, избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-2103 (л.д.104-108 т.2).
Объективность этого заключения не противоречит выводам № 8568 от 23.08.2007 г. судебной автотехнической экспертизы Киевского НИИ судебных экспертиз, согласно которым в данной дорожной обстановке возможность недопущения столкновения с автомобилем ВАЗ-2103 со стороны водителя автомобиля «Шкода Фабия»ОСОБА_10 обеспечивалась в случае соблюдения им требований п.п.13.1 и 2.3 б) ПДД (л.д.41-46 т.2).
На основании указанных доказательств, которые были тщательно исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_10 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.286 УК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденного ОСОБА_10, о том, что на двигавшемся впереди него автомобиле ВАЗ-2103 не горели ни лампы «ближнего» или «дальнего» света, ни габаритные огни; изменению показаний в судебном заседании свидетелями ОСОБА_18, ОСОБА_19, показаниям свидетеля ОСОБА_20, чье присутствие на месте ДТП ничем не подтверждено, заключению эксперта № 331 от 07.2004 г. Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области, заключению №2367 судебной комиссионной экспертизы автомобильных электроламп головного света и лампы заднего фонаря автомобиля ВАЗ-2103 Одесского НИИ судебных экспертиз, а также тому факту, что орган досудебного следствия без достаточных оснований отдал преимущество в качестве доказательства заключению Харьковского НИИ судебных экспертиз, несмотря на то, что до проведения данной экспертизы прошло более четырех лет с момента ДТП, и представленные на исследование лампы автомобиля ВАЗ-2103 трижды подвергались экспертному исследованию, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Объективность выводов заключений № 7004/7005 от 30.12.2008 г., № 837 от 30.03.2009 г. Харьковского НИИ судебных экспертиз подтверждается как заключением № 8567 от 20.06.2006г. судебной автотехнической экспертизы Киевского НИИ судебных экспертиз, показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_17, свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2004 г., согласно которому рычаг переключения световых приборов на автомобиле ВАЗ-2103 находится в положении «ближний свет» (л.д.9 т.1).
Анализируя все представленные доказательства, районный суд в приговоре прямо указал, почему не принимает во внимание показания на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 (л.д.131 т.4), свидетеля ОСОБА_8 (л.д.134 т.4), и с учетом применения различными экспертными учреждениями различных методик дал надлежащую оценку каждой из экспертиз, обоснованность которых подтверждается другими указанными доказательствами.
Поэтому судебная коллегия находит апелляции адвоката ОСОБА_11 несостоятельными.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_10 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел как характер и степень общественной опасности данного преступления, которое хотя и является неосторожным, однако, отнесено законом к тяжким; данные о его личности, что ОСОБА_10 положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности, признав в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику. Принимая во внимание, что суд назначил ОСОБА_10 меру наказания, приближенную к минимальной, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного судом наказания.
Вместе с тем, районный суд, частично удовлетворяя иск потерпевшего ОСОБА_6 в части возмещения материального ущерба, сослался на то, что расчеты ущерба произведены с математическими ошибками, при этом не указал, в чем же они выразились и ничем не мотивировал уменьшение суммы ущерба с 227 166, 86 грн. до 61 894, 76 грн, поэтому приговор в этой части подлежит отмене.
определила:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить, апелляции адвоката ОСОБА_11 оставить без удовлетворения.
Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 12 июня 2012 года в отношении ОСОБА_10 отменить в части разрешения гражданского иска ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба, дело в этой части возвратить в тот же суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.