ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/181-б 22.08.2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "АТЕК"(код ЄДРПОУ 00240112)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника - Гончаренко І.Л.

від боржника - Підлісний С.Б.

розпорядник майна-Косякевич С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 порушено провадження у справі № 15/181-б за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" в частині оскарження пункту 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без задоволення, пункт 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без змін та припинено апеляційне провадження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду м.Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 по справі № 15/181-б скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "АТЕК" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б припинено.

Справу № 15/181-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.05.2012.

22.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли заява від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про уточнення кредиторських вимог та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.06.2012.

29.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни (ліцензія серія АВ № 499079 від 18.12.2009) про участь у справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва від Закритого акціонерного товариства "АТЕК" надійшли додаткові документи по справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва Закрите акціонерне товариства "АТЕК" подало клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича (ліцензія серія АВ № 397382 від 26.12.2008).

Закрите акціонерне товариства "АТЕК" 06.06.2012 до Господарського суду м. Києва подало клопотання про звільнення майна з податкової застави.

У судовому засіданні, що відбулося 06.06.2012, представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з поданням до Вищого господарського суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012, який залишив в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

20.06.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича (ліцензія серія АВ № 547699 від 02.08.2010) про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про витребування доказів, зобов"язано Публічне акціонерне товариство"Київенерго" надати суду в оригіналах або належним чином завірені копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття з відповідною до заявлених вимог сумою коштів, зобов"язано відділ Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати суду надати суду інформацію про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та відкладено розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

25.07.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовтча (ліцензія серія АВ № 600685 від 05.03.2012) про участь у справі.

31.07.2012 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надало до господарського суду м. Києва пояснення по справі.

01.08.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серія АД № 040818 від 11.07.2012) про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулося 01.08.2012, представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманням інформації від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та клопоче перед судом щодо уповноваження Закритого акціонерного товариства "АТЕК" отримати від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві інформації про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.08.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2012

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 14.08.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл..І.Франка,5) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова,31, код ЄДРПОУ 26187763) до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги,38, код ЄДРПОУ 00240112) в розмірі 1 736 917,68 грн., призначено у справі №15/181-б розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича С.С., зобов'язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Крім того, ухвалами господарського суду м.Києва від 14.08.2012 відмовлено Закритому акціонерному товариству «Атек»в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №15/181-б, відкладено клопотання Закритого акціонерного товариства «Атек»щодо скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011 та про звільнення майна з податкової застави у судовому засіданні на 22.08.2012.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.08.2012, суд розглянув клопотання Закритого акціонерного товариства «Атек»щодо скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011.Дане клопотання мотивоване наступним.

Заходи забезпечення розповсюджуються на все майно боржника, що суперечить п.7 Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 України де сказано: «У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно- господарську діяльність боржника, тобто не мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності».

Заборона на реалізацію будь-яких активів повністю паралізує роботу підприємства. В тому числі, позбавляє можливості отримання коштів для погашення заборгованості перед заявником.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, ввважає дане клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011, згідно пункту 8 вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони посадовим особам боржника вчиняти дії щодо відчуження майна, реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, а також заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарська діяльність підприємства в процедурі банкрутства має здійснюватись з особливостями, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вжиті судом заходи забезпечення вимог кредиторів є заходом заборони вчинення протиправних дій, які можуть зашкодити діяльності підприємства та щодо нагляду і контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів підприємства. Заборона жодним чином не поширюється на готову продукцію підприємства, запасні частини, матеріали, комплектуючі, списані матеріали та обладнання. Більш того, згідно роз'яснення суду від 04.05.2012, продукція боржника може реалізовуватись без будь-яких обмежень задля виконання зобов'язань перед кредиторами та забезпечення господарської діяльності підприємства.

Тобто, вжиті судом заходи забезпечення вимог кредиторів ЗАТ "АТЕК", як того і вимагає Президія Вищого господарського суду України у своїх рекомендаціях від 04.06.2012 № 04-5/1193, жодним чином не унеможливлює оперативно-господарську діяльність боржника і не має характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладання необхідних для провадження такої діяльності угод.

Більш того, такі заходи сприятимуть розпоряднику майна у виконанні своїх обов'язків в частині забезпечення збереження майна боржника, адже, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

У зв'язку з внщевикладеним, на сьогодні не вбачається вагомих підстав для скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/181-6 про банкрутство ЗАТ "АТЕК".

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 у справі №15/181-б вже було досліджено правомірність застосування господарським судом м.Києва заходів , викладених у п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011 та зазначено, що суд для забезпечення майнових інтересів кредиторів та здійснення ефективної процедури банкрутства мав достатні правові підстави для накладення заборони керівнику боржника, власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника при порушенні провадження у справі про банкрутство, а також дії щодо майнових активів боржника. Крім того, в даній постанові також було зазначено, що застосовані місцевим господарським судом заходи забезпечення вимог кредиторів відповідають вимогам діючого законодавства та підстав для скасування оскарженої ухвали господарського суду в цій частині не вбачається.

Таким чином, у господарського суду м.Києва відсутні підстави для скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011.

Крім того, у даному судовому засіданні, судом також розглянуто клопотання Закритого акціонерного товариства «Атек»про звільнення майна з податкової застави, яке також задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до гі. 14.1.155 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Відповідно до п. 93.1.3 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Тобто, наявність порушеної по відношенню до підприємства справи про банкрутство не є достатньою умовою для припинення податкової застави. Для зняття податкової застави судом має бути винесено відповідне рішення. Разом з тим, суд не зобов'язаний виносити таке рішення у випадку порушення провадження у справі про банкрутство.

Наявність податкової застави на активи боржника в процедурі банкрутства не суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не загрожує підприємству відчуженням активів в рахунок погашення платником податків грошового зобов'язання, оскільки Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Можливість відчуження активів в рахунок погашення податкового зобов'язання виключається і наявністю введеного ухвалою господарського суду по даній справі мораторію на задоволення вимог кредиторів, адже, згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України (постанова від 18.12.2009 № 15), дія мораторію, з поміж іншого, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, податкова застава в процедурі банкрутства(розпорядження майном), по своїй суті, не перешкоджає підприємству здійснювати господарську діяльність, а лише створює додаткові умови для забезпечення збереження його майна.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «Атек»в задоволенні клопотання щодо скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011 та про звільнення майна з податкової застави.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя М.Г. Хоменко