ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.06р.

Справа № 9/429-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод",

                     м. Керчь      

до  відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                     м.Дніпропетровськ   

до  відповідача-2:  Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат

                     "Азовсталь", м. Маріуполь        

про стягнення 17572 грн. 34 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача-1) - Тананайська Ю.В. - заступник начальника служби, довіреність № 248

                                   від 01.01.06 р.

Від відповідача-2) - Маєвська В.М. - юрисконсульт, довіреність № 09-18/99 від 28.12.05р.  

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Керченський стрілочний завод” звернулось у вересні 2006 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця” та ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”, в якому просить господарський суд стягнути з належноговідповідача на свою користь грошові кошти в сумі 17572,34 грн. вартості нестачі вантажу –продукції рельсових накладок 2Р-65, відправником якої було ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”. Вказує, що при прийманні 15.04.06р. вказаного вантажу, який був прийнятий залізницею згідно залізничної накладної №48074391 у кількості 68,46 т була виявлена нестача у кількості 4,61 т, що підтверджується комерційним актом БН №710228/І від 15.04.06р. та про що складені акт експертизи №ВК-44Э від 16.04.06р. і акт приймання по кількості № 1 від 16.04.06р.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника, без ознак його втрати під час перевезення. Вважає, що відповідальність за нестачу вантажу має бути покладена на вантажовідправника, який, в силу ст. 24 Статуту залізниць України, несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей , зазначених ним у накладній, а залізниця лише, має право (а не зобов’язана) перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що при завантажуванні вантажу вагон, у якому було виявлено нестачу двічі проходив зважування та знаходився під охороною до передачі його залізниці до перевезення, що виключає помилки у визначенні маси вантажу. Вказує, що комерційний акт БН №710228/1 від 15.04.06р. складений із порушеннями, тому не має сили доказу. Вважає, що вантаж прибув до станції призначення із ознаками втрати під час перевезення, а відомості у зазначеному комерційному акті  про відсутність таких ознак не відповідає дійсності. Вважає, що під час зважування вантажу при його прийнятті позивач зобов’язаний був перевірити масу тари, тобто порожнього вагону, але не зробив цього. Вказує також, що акти приймання продукції за кількістю складені позивачем із порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення (Інструкції П-6), а тому також не можуть бути прийняті до уваги у якості належних доказів про нестачу вантажу з вини вантажовідправника. Звертає увагу на те, що позивач заздалегідь спланував факт нестачі вантажу, про що свідчить завчасне замовлення експертизи. Вказує, що при розрахунку нестачі позивачем не була врахована  норма похибки вагів 0,2% та природної нестачі вантажу під час перевезення 0,5%.

Враховуючи, що:

- відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника і це клопотання було задоволене судом;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.06р. о 12 год. 30 хв.

       Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

          Зобов’язати сторони до судового засідання:

Позивача –надати відомості про повірку 200 т вагів, на яких здійснювалось зважування та докази чи здійснювалось перезважування вантажу при прийнятті вантажу продукції рельсових накладок 2Р-65 у вагоні №68974245, що надійшов за залізничною накладною №48074391 від 10.04.06р. (паспорт та іншу передбачену діючим законодавством документацію, роздруківку про час та кількість зважувань тощо); надати документи про фах та повноваження осіб, які здійснювали зважування зазначеної продукції; за необхідності уточнити розмір нестачі вантажу з урахуванням норми похибки для вагів та норми природної нестачі вантажу під час перевезення.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед