Судове рішення #24445675



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


28 серпня 2012 р. Справа № 72040/11


Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:


головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,


розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,


ВСТАНОВИВ :


21 березня 2011 року ОСОБА_1, а 28 березня 2011 року - ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративними позовами, об'єднаними в одне провадження, у яких просили визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області (далі - УПФ України в Мостиському районі) щодо перерахунку їх пенсії та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їм передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день звернення до суду.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року, прийнятою у скороченому провадженні, вищевказані позови задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність УПФ України в Мостиському районі щодо перерахунку пенсії позивачів та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити їм передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком а саме: ОСОБА_1 - за період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року; ОСОБА_2 - за період з 28 вересня 2010 року по 28 березня 2011 року. Крім того, вирішено, що постанова підлягає негайному виконанню. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Мостиському районі просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні вимог позивачів в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що законодавство України не містить жодного нормативного акту, прийнятого на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» про підвищення розміру пенсій дітей війни на 30 % мінімальної пенсії за віком та не врегульовує питання про те, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Просить врахувати, що встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були взяті до уваги положення бюджетного законодавства України та видаткові можливості основного фінансового документу держави і Пенсійного фонду України.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 183-2 та п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Безспірно встановлено, що позивачі є дітьми війни та згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мали право на отримання підвищення виплачуваної їм відповідачем пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який б визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, на думку апеляційного суду, не слід брати до уваги при вирішенні спору, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації конституційних гарантій та права на отримання підвищення до пенсії дітям війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про підставність вимог позивачів у частині визнання протиправною відмови відповідача у підвищенні розміру їх пенсії, як дітей війни, на 30 % мінімальної пенсії за віком за спірні періоди та правомірність задоволення цих вимог судом першої інстанції.

Враховуючи те, що функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачів здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, відповідний обов'язок правильно покладено на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачам у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі апеляційний суд не вбачає.

Посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування встановленого дітям війни підвищення до пенсії як на причину невиконання покладених на державу зобов'язань до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Разом із тим, відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак при цьому помилково допустив негайне виконання ухваленої постанови в цілому, хоча системний аналіз положень ч. 1 та 2 ст. 256 КАС України вказує на можливість негайного виконання судових рішень у справах цієї категорії виключно у межах суми стягнення за один місяць. Тому у цій частині оскаржувану постанову необхідно змінити.


Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,


ПОСТАНОВИВ :


апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року у справі № 2а-177/11 в частині її допущення до негайного виконання змінити.


На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити зазначену постанову суду від 07 квітня 2011 року до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.


В іншій частині постанову Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року залишити без змін.


Відповідно до вимог ч.10 ст. 183-2 КАС України постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.



Головуючий суддя Т.В.Онишкевич



Судді Я.С.Попко


В.В.Клюба












































  • Номер: 2-а/1302/2598/11
  • Опис: стягнення допомоги як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2а-177/11
  • Суд: Бродівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Онишкевич Т.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2009
  • Дата етапу: 04.10.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація