Справа № 0308/10770//2012 Провадження №33/0390/240/2012 Суддя в першій інстанції: Клок О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2012 року місто Луцьк
Суддя Апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 06 червня 2012 року о 06 год. 35 хв., керуючи автобусом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Садовського в м.Луцьку, виїжджаючи на перехрестя з вул.Дубнівською, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить призначити у справі транспортно-трасологічне дослідження та скасувати постанову суду, прийнявши законне рішення у справі. Зазначає, що згідно схеми пригоди зіткнення автомобілів відбулося не на смузі руху водія автомобіля «Тойота», що свідчить про порушення останнім правил дорожнього руху, які стали причиною даної ДТП. Крім цього, судом не допитано свідка ОСОБА_5 та безпідставно взято до уваги пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які не були допитані в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримував свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи і є правильним з наступних підстав.
Згідно пояснень водія автомобіля «Тойота»ОСОБА_8 вбачається, що він рухався по вул.Дубнівській з орієнтовною швидкістю 60 км/год. Перед переїздом за 20 метрів він побачив автобус, який виїжджав на його смугу, тому почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не зміг. Внаслідок удару транспортні засоби відкинуло на зустрічну смугу руху.
Безпосередні свідки пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які перебували в салоні автобуса «БАЗ», в суді апеляційної інстанції пояснили, що за кермом автобуса «БАЗ»перебував ОСОБА_9 і на вулиці Дубнівській відбулось зіткнення автомобіля і автобуса. Свідок ОСОБА_7, крім того бачила, що перед початком виїзду цього автобуса із другорядної дороги на вул. Дубнівську, по головній дорозі рухався на великій швидкості автомобіль чорного кольору.
Пояснення вищевказаних осіб є послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема схемою пригоди та протоколом огляду місця ДТП, згідно яких зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля «Тойота». Характер та механізм пошкоджень автомобіля «Тойота»та автобуса «БАЗ»також підтверджують цю обставину. Тому суд обґрунтовано ці докази поклав в основу прийнятого рішення у справі, не призначаючи при цьому експертизи, а також не беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що зіткнення відбулось на смузі руху автобуса, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_4, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він працює водієм, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім цього, враховуючи що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність у матеріалах справи відсутні, суд обґрунтовано призначив штраф у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Таким чином, підстав для скасування постанови судді щодо ОСОБА_4, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2012 року щодо нього - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя