Справа № 4/0124/375/2012

0124/7355/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Кулєшова О.І., при секретарі Пархоменко М.В., за участю прокурора Противенського А.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Алупкінського відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції Гузенко О.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Ангрен, р-ка Узбекистан, громадянина України, з загально-спеціальною освітою (зі слів), одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 04 травня 2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 187 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за закінченням строку відбуття покарання 06 лютого 2009 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні, яке погоджено із прокурором м. Ялта, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працевлаштований.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю за необхідне задовольнити подання, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 24 серпня 2012 року, в 22:00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі пістолет травматичної дії, шляхом вільного доступу, проникнув у житлове приміщення кімнати АДРЕСА_2, де з корисливих мотивів таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, однак, у момент здійснення їм злочину його злочинні дії були помічені гр. ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, з метою запобігання кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину зник, при цьому заподіявши гр. ОСОБА_5 пістолетом травматичної дії, який був при ньому, проникаюче вогнепальне (кульове) поранення, лівої частини грудної клітини з ушкодженням лівого легені. По ступеню важкості тілесні ушкодження, наявні в ОСОБА_5, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя у момент заподіяння. Наказ № 6 від 17.01.95 г. «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень».

По даному факту слідчим відділенням Алупкінського відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим була порушена кримінальна справа № 12012012052363 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

25 серпня 2012 року в 19 годину 50 хвилин ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту разом з усіма обставинами враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа. Дані положення ст. 150 КПК України відповідають статті 4 Конвенції про захист прав людини і його основних свобод за 1950 року.

Беручи до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до особливо тяжкого злочину, підозрюваний раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працевлаштований, є усі підстави вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі, або продовжити злочинну діяльність, відповідно, суд вважає необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Те, що підозрюваний одружений та має малолітню дитину враховується судом у сукупністю з усіма іншими вказаними обставинами відповідно до вимог ст. 150 КПК України.

Підстав для застосування інших запобіжних заходів суд не вбачає.

За станом здоров'я та віку, згідно із наданими суду матеріалами, підозрюваний може знаходиться під вартою.

Вимоги кримінально-процесуального закону України при підготовці подання слідчим та прокурором виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Ангрен, р-ка Узбекистан, громадянина України, з загально-спеціальною освітою (зі слів), одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови надіслати до Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим впродовж трьох діб з моменту її винесення.

Суддя