Справа № 2601/14875/12
Провадження по справі № 2/2601/4225/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Полякова Л.В.,
при секретарі Фаренюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2009 року між Національним університетом харчових технологій (надалі - НУХТ) та ОСОБА_1 було укладено договір № 09-АВз113 про навчання і підготовку фахівця освітньо -кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки «Автоматизація та комп'ютерно -інтегровані технології», згідно з яким здійснював НУХТ здійснював навчання ОСОБА_1 на платній основі. Вартість навчання, згідно умов договору, становила 2525 грн. за семестр.
Згідно наказу ректора №247 -кс від 23.02.2012 року ОСОБА_1 був відрахований з університету, через порушення умов договору (несплата навчання) з 31.12.2012 року.
Під час виконання договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті вартості навчання, внаслідок чого станом на день звернення до суду за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 2550 грн.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у позовній заяві, проти задоволення позову не заперечував.
Судом відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідачу роз'яснено процесуальні наслідки визнання позову.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 625, 638, 903 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного університету харчових технологій (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938 заборгованість в сумі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. за оплату навчання.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного університету харчових технологій (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 68) код ЄДРПОУ 02070938 сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Київ протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя