П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/939/2012

23 серпня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання протесту та протест прокурора Первомайського району АР Крим Оліяра А.М. на постанову Первомайського районного суду АР Крим від 01 серпня 2006 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Абрикосове Первомайського району АР Крим, який мешкає за адресою: АР Крим, Первомайський район, АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 01 серпня 2006 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 09.07.2006 р. о 18:15 годин на автодорозі в с. Абрикосове, керував мотоциклом «Дніпр-11», реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В протесті ставиться питання про зміну постанови суду, та заміні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому що згідно з даними проведеної перевірки за інформаційною базою ВРЕР ДАІ АІС «Екзаменаційна система» ОСОБА_2 посвідчення водія ніколи не отримував .

Одночасно додає клопотання про поновлення пропущеного ним строку на опротестування зазначеної постанови, яке мотивує тим, що тільки 10.07.2012р. до прокуратури Первомайського району АР Крим надійшов лист з Первомайського районного суду АР Крим про те, що постанову суду від 01.08.2006 р. ВДАІ Первомайського РВ не має можливості виконати у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати каргу.

Оскільки прокурор в додаток до протесту відповідне клопотання про поновлення строку на опротестування постанови заявив, вказав про поважність причин пропуску, які є об'єктивними, підстав для відмови йому в цьому не має, вважаю за необхідне поновити строк на опротестування зазначеної постанови та справу розглянути по суті.

Перевіривши доводи протесту та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що він підлягає задоволенню, а постанова Первомайського районного суду АР Крим зміні з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведено судом першої інстанції, та ніким не заперечується.

Але, притягаючи його до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції не переконався у тому, що правопорушник права керувати транспортними засобами не має та ніколи його не набував, що підтверджується даними проведеної перевірки за інформаційною базою ВРЕР ДАІ АІС «Екзаменаційна система». (а.с. 11-14), та внаслідок чого необґрунтовано застосував до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставин, в частині призначення стягнення, постанова суду підлягає зміні на призначення стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору строк на опротестування постанови Первомайського районного суду АР Крим від 01 серпня 2006 року.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Первомайського районного суду АР Крим від 01 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримГриценко Ю. Ф.