2

Справа 0907/5551/2012

Провадження 10/0990/224/2012

Категорія ст.236-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Томенчука Б.М., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Дяченка Л.М.,

представника скаржниці ОСОБА_2,

скаржниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області Коцюруби І.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано прокуратуру Івано-Франківської області прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо прокурора Богородчанського району Кузенка В.М. за ст. 364 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокуратурою області, всупереч вимогам ст. 97 КПК України, не прийнято процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин прокурором Богородчанського району.

В апеляції начальник відділу прокуратури Івано-Франківської області Коцюруба І.М. вважає, що винесене судом рішення є незаконним, оскільки немає підстав для розгляду в порядку ст.97 КПК України заяви скаржниці ОСОБА_3 про наявність у діях прокурора Богородчанського району ознак складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Просить скасувати постанову суду, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, скаржницю та її представника, які заперечили апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та просила в ній скерувати подану заяву про вчинений прокурором Богородчанського району Кузенком В. у Генеральну Прокуратуру України, зобов'язавши останню прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Як слідує з протоколу судового засідання, при розгляді цієї скарги скаржниця підтримала свої вимоги.

Разом з тим, суд першої інстанції вийшов за межі вимог скарги і фактично за власною ініціативою прийняв рішення, яким зобов'язав прокуратуру Івано-Франківської області прийняти процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України. При цьому, суд не вказав з яких правових підставах, що передбачені кримінально-процесуальним законодавством, він уповноважений виносити рішення зобов'язального характеру для процесуальної діяльності прокурора.

Таке рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції слід правильно встановити характер та суть оскарження діянь (бездіяльності) органів прокуратури, відповідність змісту поданої скарги вимогам КПК України та компетенції суду щодо вирішення окремих вимог, зазначених у скарзі. У випадку розгляду скарги по суті, суд повинен дотриматися кримінально-процесуального закону, який регулює об'єм і порядок розгляду скарг на дії прокурора та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2012 року щодо скарги ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Б.М. Томенчук

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк