Справа № 8689 Головуючий у 1 інстанції Клименко В.П.

Категорія 32 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрим Л.М.,Зайцевої С.А.

При секретарі : Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є матір»ю ОСОБА_2, який працював у відповідача за трудовим договором та загинув під час роботи 23.02.2009року внаслідок нещасного випадку на виробництві.

У зв»язку із загибеллю сина, вона перенесла моральні страждання. На час смерті сина йому виповнилось 47 років, їй було 68 років. Вона проживала разом з сином, він був її опорою, надавав матеріальну та моральну підтримку. Вона переносить страждання у зв»язку з загибеллю сина та лікується від погіршення здоров»я після смерті сина. Вважає, що їй спричинена моральна шкода, у відшкодування якої просила стягнути з відповідача 150 000грн.Представник відповідача позов не визнав при допиті за судовим дорученням, просив розглянути справу у його відсутність.

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 червня 2012 року позов задоволено частково.Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди 70 000грн, судові витрати 107,30 грн та 700 грн-оплата послуг адвоката.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про відмову в позові. У суді апеляційної інстанції сторони приймали участь та підтримали свої вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що Актом №1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 11.03.2003 року підтверджено,що ОСОБА_2 був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» і з ним 23.02.2009 року о 9 год30 хв. на будівельному майданчику по спорудженню першої черги пасажирського терміналу аеропорту по вул.Ромашкіна,1 в м.Харкові стався нещасний випадок, від якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер.

Суд встановив, що смерть ОСОБА_4 наступила під час виконання ним трудових обов»язків з вини відповідача,. Суд встановив, що саме діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання пов"язані з ушкодженням здоров"я, які є наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача. Висновки суду підтверджені матеріалами справи, Актом спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Актом Форми Н-1, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, медичними документами та ін.

Відповідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України, створення безпечних нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.Суд обґрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача.

Висновки суду щодо розміру відшкодування шкоди позивачці ОСОБА_1відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95р. зі змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", п.9 якої вказує. що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд зробив обґрунтований висновок, що позивачка перенесла глибокі моральні стражданні від загибелі сина, погіршився стан її здоров»я, в похилому віці вона залишилась від турботи та підтримки сина, на які розраховувала в старості. Суд обґрунтовано визначив суму у відшкодування моральної шкоди в 70 000грн. та стягнув з відповідача судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підстави для його скасування не встановлені.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 , 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз» Констракшнз» відхилити.

Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 червня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

СУДДІ: