Справа 8486 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.

Категорія 33 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Зайцевої С.А., Бугрим Л.М.

При секретарі : Папченко М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіндратьєвської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа - Управління державної казначейської служби України в м.Костянтинівці про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кіндратьєвської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа - Управління державної казначейської служби України в м.Костянтинівці про стягнення моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2012 року були скасовані державні акти на право приватної власності на землю, видані Кіндратівською сільською радою на його ім."я серії ЯЕ № 200098 від 19 вересня 2007 року та державні акти видані на ім."я ОСОБА_3 серія ЯЕ № 721305, серія ЯЕ № 721307.

Він вважає, що неправомірними діями Кіндратівської сільської ради йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він тривалий час звертався до відповідача з метою вирішення спору щодо суміжного землекористування. А відповідач не реагував на заяви громадян, що приватизація проводиться з порушеннями, не проводяться заміри земельних ділянок, не погоджуються їх межі. Частина належного йому будинку опинилась за земельній ділянці сусіда, а площа земельної ділянки не відповідає розміру ділянки, якою користувався його батько.

Позивач неодноразово звертався до судових інстанцій за захистом порушеного права. Він є хворою людиною похилого віку і земель ні спори підірвали його здоров*я, він був змушений проходити лікування у медичних установах. Вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінив у 10 000грн, та просив стягнути її з відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечувала. Вказала, що дії Кіндратівської сільської ради не визнані незаконними жодним рішенням суду. сільська рада дотримується діючого законодавства, а наявність захворювання у позивача не пов"язане з діями сільської ради. Просила в позові відмовити.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі на рішення суду він ставить питання про скасування рішення суду, та постановлення по справі нового рішення, яким задовольнити його вимоги.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.Суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення.

Суд встановив, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2012 року визнано незаконними та скасовано державні акти на право приватної власності на землю на ім."я ОСОБА_1 та на ім."я ОСОБА_3 видані Кіндратівською сільською радою Костянтинівського району. Суд встановив, що акти були скасовані тому, що документація із органів землеустрою була розроблена землевпорядною організацією на підставі документів землеустрою.Не встановлена вина відповідача.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 15 березня 2006 року по 29 березня 2006 перебував на лікуванні у гастроентерологічному відділенні ДОКТМО з приводу хронічного криптогенного гепатиту, хворіє з 2003р.

Випискою з історії хвороби також встановлено, що позивач перебував на лікуванні у неврологічному відділення ДОКТМО з приводу хронічного вертеброгенного спондилоартрозу, хворіє протягом 30 років.

Суд також встановив, що позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 22 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року з приводу хронічного дуоденіту, хронічного холециститу. Якими хворіє на протязі двох років.

Крім того, він хворіє на лимфолейкоз.

Суд першої інстанції проаналізував захворювання позивача ОСОБА_1 і дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для відшкодування йому моральної шкоди спричиненої відповідачем відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.

Судом не встановлення спричинення позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди діями відповідача. Суд встановив, що позов є необґрунтованим,, не надані докази про наявність неправомірних дій відповідача, про наявність причинного зв"язку між діями відповідача та захворюваннями, які має позивач протягм довгого часу.Судом не встановлено спричинення моральної шкоди позивачу відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.

Суд першої інстанції постановив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, на підставі ст 308 ЦПК України.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.У її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 , 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ::

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: