Справа № 22ц-0590/8982/12 Головуючий 1 інстанції - Воробйов С.О.

Категорія - 53 Доповідач - Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого : Ювченко Л.П.

Суддів: Зайцевої С.А., Бугрим Л.М.

при секретарі: Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2012 року про визнання неподаною позовної заяви та повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2012 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, та зобов?язати суд відкрити провадження по справі.

Сторони не приймали участі у судовому засіданні, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до позовної заяви не долучені докази (документи).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні визнана неподаною та повернута позивачу

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року про залишення без руху позовної заяви 27.06.2012 року, у встановлений судом строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

Згідно до вимог ч 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок и обґрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_1

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неправильність ухвали суду першої інстанції є безпідставними.

Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції відповідно до норм процесуального закону повернув позовну заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді: