2

Справа № 33/0990/222/2012

Категорія ст. 173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.

Суддя-доповідач

Гриновецький Б.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляцією її захисника на постанову Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

закрито провадження в адміністративній справі про притягнення її до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд мотивував свою постанову тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, оскільки, як встановлено судом, 7.06.2012 року вона ввечері біля кафе «Ізюм» в м. Коломия безпричинно нанесла потерпілій ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я.

В апеляції захисник ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вказує, що в діях його підзахисної немає складу злочину, просить її скасувати, справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника про підтримання апеляції, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника про відхилення апеляції, перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність направлення даної справи прокурору для додаткової перевірки з приводу наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, слід визнати обгрунтованим.

Вказаний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та даних судового засідання, з яких вбачаються можливі ознаки хуліганства в діях ОСОБА_2

Така позиція суду відповідає вимогам ст.ст. 253, 284 КУпАП, згідно яких якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, то провадження у справі підлягає закриттю, а її матеріали - направленню прокурору для проведення перевірки.

Подана захисником копія постанови дільничного інспектора Коломийського МВ УМВС від 18.06.2012 року про відмову в порушенні щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 296 КК України не може бути підставою для скасування постанови суду, оскільки вона належно не завірена і не є процесуальною перешкодою для проведення прокурором додаткової перевірки всіх обставин даної події.

Всі інші наведені в апеляції доводи повинні бути предметом перевірки й оцінки прокурором.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2012 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький